Решение № 2А-705/2024 2А-705/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2А-705/2024

Дело № 2а-705/2024

УИД 42RS0036-01-2024-001341-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 24 сентября 2024 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система Пенсионных Касс «Забота» (далее КПК «СПК «Забота») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесла постановление № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя КПК «СПК «Забота».

ДД.ММ.ГГГГ представитель кооператива ФИО4 направил в ОСП по г.Топки и Топкинскому району заявление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указал, что в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО7, в пользу КПК «СПК «Забота». Должник не исполнил требования исполнительного документа, в настоящее время денежные средства на расчётный счет КПК «СПК «Забота» не поступают. Вместе с тем, должник обладает доставочными средствами для погашения задолженности перед взыскателем. В частности, как следует из постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на счете № имеется <данные изъяты> руб.; из постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Следует, что на счете № имеется <данные изъяты> руб. Однако, как видно из сведений, размещенных в банке данных исполнительных производств, в отношении ФИО7 имеется сводное исполнительное производство №-СД, при этом, не учитывая мнение взыскателя, как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ все ИП в отношении должника объединены в рамках именно исполнительного производства №-ИП. Указывает, что в настоящее время имеется сводное исполнительное производство №-СД и отдельное исполнительное производство №-ИП, именно в рамках которого и было обращено взыскание на денежные средства ФИО7 в Банках на общую сумму <данные изъяты> руб. и которое подлежит самостоятельному исполнению в связи со сводным исполнительным производством.

Административный истец полагает, что административный ответчик судебный пристав ФИО1 допустила неправомерное использование денежных средств взысканных со счетов ФИО7 в банках согласно вынесенных ею постановлений исключительно в интересах взыскателя КПК « СПК «Забота» для оплаты задолженности перед другими взыскателями, исполнение по которым происходит в рамках сводного исполнительного производства №-СД, к которому исполнительное производство №-ИП никакого отношения не имеет, так как постановление об объединении ИП в сводное с учетом именно исполнительного производства №-ИП не выносилось.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1, заявление ФИО4 удовлетворено, однако вплоть до настоящего времени судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО3 никаких реальных мер по обращению взыскания именно на денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на счете № в ПАО <данные изъяты> и счете № в АО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не предпринимает.

Административный истец полагает, что на текущий момент взыскатель исключительно по вине административного ответчика не имеет возможности обеспечить исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что прямо нарушает его права и законные интересы.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1, выразившееся в неперечислении взыскателю взысканных исключительно в его интересах денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет взыскателя, взысканных с должника согласно постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО5 перечислить вышеуказанные денежные средства на расчетный счет взыскателя.

Определением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу; Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу; в качестве заинтересованного лица ФИО7 (л.д. 21).

Представитель административного истца КПК «СПК «Забота» ФИО6, действующий на основании доверенности, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении судебного заседания. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 представлены письменные возражения (л.д. 29-30).

Представители административных соответчиков ОСП по г. Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, уважительной причины неявки в судебное заседание суду не сообщали.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по г.Топки и Топкинскому району представителем КПК «СПК «Забота» ФИО4 направлено заявление об обращении взыскания на денежные средства должника с требованием обратить взыскание на имущество должника, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящееся на счете в ПАО <данные изъяты>, в АО <данные изъяты>» и обеспечить перечисление взысканных денежных средств на банковский счет взыскателя (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Топки и Топкинскому району ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), у указанием на то, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем все ИП в отношении должника объединены в сводное ИП. Денежные средства каждый месяц поступают на депозитный счет отдела, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Также указано, что в дальнейшем, поступившие денежные средства, будут распределены в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель допускает бездействие и грубейшие нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что данные доводы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД, поскольку в отношении должника ФИО7 в ОСП по г.Топки и Топкинскому району находится 10 исполнительных производств, которые также объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.32).

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 судебным приставом-исполнителем в целях получения необходимой информации об имущественном положении должника, для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы кредитные организации, а также в налоговый орган об установлении открытых счетов в банках.

Установлены расчетные счета, открытые на имя должника, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней с дня поступления денежных средств на депозитный счет отдела.

В силу положений п. 4 ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника сумма недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди, то она подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю в сумме, указанной в исполнительном документе с учетом частичного погашения задолженности должником.

Из положений указанных норм следует, что распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства осуществляется только после поступления денежных средств должника на депозитный счет отдела и производится взыскателям исходя из принципов очерёдности и пропорциональности распределения поступивших сумм, вне зависимости от того, в рамках какого из исполнительных производств были совершены исполнительные действия, способствующие поступлению денежных средств на депозитный счет отдела.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Банка <данные изъяты> на депозитный счет ОСП поступило <данные изъяты> руб., которые были распределены в соответствии с действующим законодательством пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Фонд социального и пенсионного страхования направлено постановление об обращении взыскания на пенсию (согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии).

Взысканные денежные средства также каждый месяц перечисляются взыскателю пропорционально причитающейся ему сумме, указанной в исполнительном документе.

Из ответа ГИБДД и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <данные изъяты> области, Гостехнадзора установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств, самоходных машин, недвижимости.

Как следует из письменного отзыва, с целью установления фактического места проживания должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания ФИО7: <адрес>, установлено, что на момент совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает, о чём составлен соответствующий акт (л.д. 30).

Исходя из положений статей 30, 36, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа при наличии к тому законных оснований возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, и к настоящему времени исполнительное производство не окончено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП должно производиться без учета сводного исполнительного производства №-СД, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат вышеуказанным требованиям ст. 111 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования КК «СПК «Забота» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Топки и Топкинскому району ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании совершить действия, направленные на перечисление взысканных денежных средств исключительно в интересах взыскателя КПК «СПК «Забота», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Топки и Топкинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 г.

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а – 705/2024 Топкинского городского суда Кемеровской области