Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1052/2025

Дело № 2-1052/2025

03RS0064-01-2025-000504-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" в лице ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО "Промсвязьбанк" в лице ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» и ответчик заключили договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 953 810,68 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечислений всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, в нарушении условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен агентский договор№, в соответствии с которым осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ответчика в судебном порядке, поручено ООО ПКО «Столичное АВД».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 510626,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размер задолженности по основному долгу - 455 209,05 рублей, размер задолженности по процентам - 55417,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213 рублей.

Представитель истца ООО «Промсвязьбанк» о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании, не явилась, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно), суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского кредита № КД-4-0/1326/2019-0431, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 953 810,68 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.

Кредит был предоставлен банком путем перечислений всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1, в нарушении условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СМП Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности.

Однако, до настоящего времени ответчиком ФИО1, задолженность на погашена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера или погашения части задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" в лице ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Промсвязьбанк" в лице ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 510626,36 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: размер задолженности по основному долгу - 455 209,05 рублей, размер задолженности по процентам - 55417,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15213 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.