Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-287/2017

Мотивированное
решение составлено 13 марта 2017 года

№2-287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В.,

при секретаре Хабибулиной В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Свириной Алёне Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 158771 руб. 79 коп., в том числе: просроченный основной долг – 119766 руб. 39 коп., начисленные проценты – 20970 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 18034 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 руб. 44 коп.

Требования мотивированы тем, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.А.ЮБ. заключили Соглашение о кредитовании №MOH№ на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 120 тыс. руб., проценты за пользование кредитом - 31,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячный платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая наличие неисполненного обязательства по кредитному договору перед истцом, ссылалась на затруднительное материальное положение, не позволившее ей своевременно исполнять обязательства, нахождении в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, просила уменьшить сумму неустойки.

Заслушав пояснение ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от дата, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк».

Судом установлено, материалами подтверждается, что дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение №MOH№ на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме (анкета-заявление, предварительная заявка на получение кредитной карты). Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства заемщику в сумме 120 тыс. руб. Условиями кредитного соглашения, содержащимися в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования № MOH№, предусмотрено, что погашение кредита производится путем внесения ответчиком ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,99% годовых; в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов, заемщик уплачивает банку неустойку – 1% за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено договором (п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА – БАНК»).

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету, что С.А.ЮБ. с дата он перестала выполнять обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами, не уплачивает.

Исходя из представленного истцом расчета и выписки по счету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору №MOH№ от дата по состоянию на дата составила 158771 руб. 79 коп., в том числе просроченный основной долг – 119766 руб. 39 коп., начисленные проценты – 20970 руб. 56 коп., штрафы и неустойки – 18034 руб. 84 коп.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств кредитного договора.

В соответствии сост. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что она /ФИО1/ находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет. Задолженность возникла вследствие увольнения с места работы. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии III – АИ № от дата, копией трудовой книжки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются статьей 333 Гражданского кодекса, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой сумме начисленной неустойки за допущенные нарушения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, определенный договором, который составляет - 360% годовых, а также учитывая период, в течение которого ответчик не допускала нарушений, причины по которым ответчик допустила задолженность, ее материальное и семейное положение, суд считает необходимым снизить размер начисленной истцом АО «АЛЬФА-БАНК» за указанный период неустойки до 7 тыс. руб., полагая заявленную банком сумму чрезмерно завышенной и явно несоразмерной допущенным нарушениям. Оснований для большего снижения меры ответственности суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №MOH№ от дата в размере 147736 руб., в том числе просроченный основной долг – 119766 руб. 39 коп., начисленные проценты – 20970 руб. 56 коп., штрафы и неустойки - 7 тыс. руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно платежным поручениям № от дата, № от 24.11.2016г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4375 руб. 44 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично:

взыскать со Свириной Алёны Ю. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору №MOH№ от дата в размере 147736 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг – 119766 руб. 39 коп., начисленные проценты – 20970 руб. 56 коп., штрафы и неустойки - 7 тыс. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4375 руб. 44 коп., а всего 152112 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес>

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного

заседания В.Р. Хабибулина