Решение № 2-4035/2018 2-4035/2018~М-3748/2018 М-3748/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4035/2018

Дело № 2-4035/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховое общество «Якорь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Якорь» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак №. 01.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. 16.02.2018г. ФИО1 обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов. Позднее обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 133 636руб. 19.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию не последовал, как и выплата страхового возмещения. 11.07.2018г. решением Октябрьского районного суда исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Денежные средства по решению суда не выплачены. Просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в сумме 276 626,52руб., финансовую санкцию в размере 22 200руб., судебные расходы в сумме 16 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.07.2018г. с О «СО Якорь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 173 636руб., определен размер страхового возмещения в размере 126 636руб., по страховому случаю от 01.08.2017г., произошедшему в районе <адрес>, с участием транспортных средств Хундай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИЮ

Решение суда вступило в законную силу 17.08.2018г.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 11.07.2018г. установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

05.10.2018г. ФИО1, в адрес АО СО «Якорь», подана претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 276 626,52руб., финансовой санкции в сумме 22 200руб.

Выплата по претензии ответчиком не произведена, доказательств иного сторонами не представлено.

На основании изложенного и установленных фактов решением суда от 11.07.2018г., расчет неустойки следует исчислять с 10.03.2018г. (16.02.2018г. заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по 15.10.2018г. (в рамках заявленного периода истцом) и исходя из суммы страхового возмещения – 126 636руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 11.07.2018г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и не заявлялась в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, неустойка за период с 10.03.2018г. по 15.10.2018г. составляет 274 800рублей 12копеек (126 636руб. * 1% * 217дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком АО СО «Якорь», в ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения, не исполнена, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000рублей.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Пунктом 57 того же постановления Пленума предусмотрено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 16.02.2018г., выплаты страхового возмещения не последовало, как и не был дан мотивированный отказ, не выплачено страховое возмещение и не дан ответ на претензию истца от 19.03.2018г.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, за период с 10.03.2018г. по 10.07.2018г. (11.07.2018г. постановлено решение суда), в сумме 24 600руб. (400 000руб.*0,05%* 123дня).

Однако, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 22 200руб., в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 16 000руб.

Поскольку, судебные расходы заявлены за представления интересов в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2293/2018 по иску ФИО1 к АО СО «Якорь» о взыскании страхового возмещения, то, правовых оснований для взыскания данных расходов, в рамках рассмотрения данного дела, не имеется.

Таким образом, с ответчика – АО СО «Якорь» в пользу истца – ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 298 000рублей 12копеек (274 800,12руб. + 1 000руб. + 22 200руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 6 470рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 298 000рублей 12копеек.

Взыскать с АО Страховое общество «Якорь» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 6 470рублей.

Ответчик АО Страховое общество «Якорь» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2018г.

Судья Е.И. Тагина