Решение № 2-3081/2025 2-3081/2025~М-1452/2025 М-1452/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-3081/2025

Дело № 2-3081/2025

29RS0023-01-2025-002530-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, сдает посуточно свою квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес> Ответчик арендовала квартиру на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в квартиру и обнаружила множественные повреждения имущества, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, стоимость которого составила 74 814 руб. 95 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в указанном размере, упущенную выгоду в размере 16 065 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление отчета в размере 12 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица ФИО3, ее представитель ФИО4 требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что третье лицо ФИО3 (сын истца) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, <адрес>

Истец ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по сдаче в аренду посуточно указанного жилого помещения с согласия собственника посредством интернет сайта «Авито». Стоимость аренды 2700 руб. в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 забронировала квартиру на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, придя в квартиру, обнаружила множественные повреждения имущества: сколы на покрытии ламината в комнате, повреждения на плинтусе, сломаны крышка кабель-канала в плинтусе, ограничитель балконной двери, ручка-притвор балконной двери, магнитные толкатели мебельной двери, петля на окне ПВХ, разбито остекление дверного полотна, линолеум поврежден, прожжен, повреждена москитная сетка, пластиковая рамка, а также внутренняя обшивка входной двери, пятна на поверхности мебели. Также в квартире находились бутылки от алкогольных напитков, пищевые и бытовые отходы.

Определением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от 22.04.2025 по факту причинения ущерба ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе проверки установлено, что ответчик со своими друзьями решила снять квартиру для распития спиртных напитков, факт причинения ущерба не оспаривала. Согласна на возмещение ущерба в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных условий.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст.616 ГК РФ).

Соответственно, арендатор несет ответственность перед арендодателем за надлежащее состояние арендованного имущества.

Факт повреждения квартиры истца ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и аудит» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца установлена в размере 74 814 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела заключение экспертов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заключение ООО «Оценка и аудит» ..... от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Указанное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Выводы судебной экспертизы о размере ущерба сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен действиями ответчика. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца причиненного вреда в размере 74 814 руб. 95 коп.

В части требований о взыскании упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.14 Постановление от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истец представила расчет упущенной выгоды с учетом разумных расходов на их получение, доказательства в подтверждение заявленной суммы упущенной выгоды, подтверждающих предполагаемый доход от предпринимательской деятельности.

Так, в иске указано, что в результате действий ответчика, причинившего имуществу истца ущерб, ФИО1 была вынуждена отменить бронь на квартиру на 7 суток для приведения ее в порядок, производства восстановительных работ, вызова специалиста для оценки ущерба. Все это препятствовало сдаче в аренду квартиры и, соответственно, получению истцом прибыли в размере 16 065 руб.: 2 700 руб. х 7 суток – 15 % сбор сайта «Авито».

С учетом приведенных обстоятельств, отсутствие возражений ответчика, суд полагает требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в указанном размере законным и обоснованным.

В части требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившими последствиями; противоправность деяния причинителя вреда (незаконные действия, бездействие государственных органов, либо должностных лиц этих органов); вина причинителя вреда.

При этом истец обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая правовую природу спорных отношений, непредставление истцом доказательств в подтверждение вышеизложенных обстоятельств. Совокупность установленных законом оснований, подтверждающая, что причинение ответчиком имущественного ущерба повлекло нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, отсутствует.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию издержки на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы были вынужденно понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного ответчиком права, документально подтверждены надлежащим образом, доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт ....., в пользу ФИО1, паспорт ....., материальный ущерб в размере 74 814 руб. 95 коп., упущенную выгоду в размере 16 065 руб., расходы по составление отчета в размере 12 000 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 106 879 (Сто шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 95 коп.

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.