Решение № 2-3196/2019 2-3196/2019~М-1389/2019 М-1389/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3196/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Кубанская Строительная Компания» обязалось построить многоквартирный жилой дом и передать ей в предусмотренный договором срок Объект долевого строительства в виде квартиры площадью 35,6 кв.м. В соответствии с офертой на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и его акцептом путем заключения, указанного выше договора долевого участия в долевом строительстве, между ней и ответчиком и оплаты его цены, Застройщик, в рамках акции «Ремонт в подарок + мебель + Техника», обязался выполнить ремонт указанной квартиры и оборудовать его мебелью и бытовой техникой. В соответствии с актом взаимных расчетов к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГг. долевого участия, ею денежные средства за квартиру внесены полностью. В соответствии с актом приема-передачи квартиры, квартира ею принята, ей переданы ключи, но ремонта, мебели и бытовой техники в квартире нет. Поскольку ей передана квартира ненадлежащего качества - без ремонта, бытовой техники и мебели и она не может там проживать, ей и ее имуществу причинен ущерб в размере стоимости ремонта в квартире и приобретения техники и мебели. Стоимость ремонта квартиры площадью 33 кв.м., приобретения мебели и бытовой техники она оценивает в <данные изъяты>, из расчета среднерыночной стоимости бюджетного ремонта квартиры в <данные изъяты> за 1 кв.м., и стоимости приобретаемой бытовой техники и мебели. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено заявление о соразмерном уменьшении цены. До настоящего времени требование о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры не удовлетворено, ответа на заявление не дано, что говорит о нежелании ответчика исполнять требования закона, связанных с защитой прав потребителя. Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> ей в добровольном порядке, связанных с уменьшением покупной цены, не возвращены то ответчик обязан выплатить ей денежную сумму в виде неустойки за 5 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% за каждый день просрочки в общей сумме <данные изъяты> Нежелание ответчика решать вопрос об уменьшении покупной цены во внесудебном порядке причиняет ей моральные и нравственные страдания, вынуждает обращаться ее в суд, нервничать по причине возможного не возврата незаконно удерживаемых ответчиком ее денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг.; неустойку в размере <данные изъяты>; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. штраф в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «Кубанская строительная компания» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 4.1 стоимость Договора составляет <данные изъяты>. В соответствии с договором Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома в порядке участия в долевом строительстве: кредитные денежные средства согласно кредитному договору с Банком ВТБ 24. Стоимость Договора, указанная в п. 4.1, оплачена Участником долевого строительства была оплачена, переплата по Договору отсутствует, в связи с чем основания для возврата денежных средств по указанному Договору также отсутствуют. Более того, учитывая источник поступления денежных средств по Договору ПАО Банк ВТБ 24, в случае наличия оснований для возврата определенной суммы денежных средств, получателем данной суммы не может являться ФИО3, в силу того, что денежные средства не вносились ею из личных средств. Требование о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по Договору истец обосновывает как излишне уплаченные средства по договору. Вместе с тем, договор участия в долевом строительстве не оспорен, не признан недействительным, и не оспаривается истцом. Пунктом первым исковых требований ФИО3 просит уменьшить стоимость по договору долевого участия по договору об оказании услуг по ремонту, стороной которого не является ООО «КСК», указанный договор заключен с ИП ФИО4 Вместе с тем, денежные средства истец взыскивает не с ФИО4, обязательства которого по договору об оказании услуг по ремонту истец считает не выполненными, а с ООО «КСК». Доводы Истца о прекращении деятельности ИП ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не законны и не обоснованы. Индивидуальные предприниматели (в том числе физические лица) по обязательствам несут ответственность своим имуществом (статья 24 ГК РФ). Прекращение статуса «индивидуального предпринимателя» не влечет прекращение обязательств физического лица. На основании указанного просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Об уважительных поичинах неявки суду не сообщено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Участник долевого строительства) и ООО «Кубанская строительная компания» (Застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Предметом договора является однокомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, проектной площадью 35,5 кв.м.

В соответствии с п.4.1. данного Договора, цена Договора составляет <данные изъяты>

Истец произвела оплату за Объект долевого строительства в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец указывает, что в соответствии с офертой на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГг. и его акцептом путем заключения договора долевого участия в долевом строительстве, между ней и ООО «Кубанская Строительная Компания» и оплаты его цены, Застройщик, в рамках акции «Ремонт в подарок + мебель + Техника», обязался выполнить ремонт квартиры и оборудовать ее мебелью и бытовой техникой. Однако ответчик нарушил условия оферты, передал квартиру ненадлежащего качества- без ремонта, бытовой техники и мебели. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что в соответствии с офертой на заключение договора по выполнению ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО5 (Исполнитель) по поручению Заказчика обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в объеме и качестве, предусмотренных Приложением № к договору. Настоящий договор признается заключенным с момента его акцепта Заказчиком. Под «акцептом» в целях настоящего договора признается факт заключения договора участия в долевом строительстве между Заказчиком и ООО «СпецСтройКубань» (ИНН №, ОГРН №) и оплаты его цены. Объект долевого строительства - ЖК «Флотилия» (<адрес>).

Таким образом, договор по выполнению ремонтно-отделочных работ в квартире был заключен с ИП ФИО5 Более того, данный договор заключен по договору участия в долевом строительстве между Заказчиком и ООО «СпецСтройКубань».

ООО «Кубанская строительная компания» стороной оферты не является.

Кроме того, в договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО3 и ООО «Кубанская строительная компания», отсутствует ссылка на оферту и данные об изменении цены, в связи с заключением данного договора или не заключении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о защите прав потребителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов