Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018~М-1245/2018 М-1245/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1165/2018

Дело № 2-1165/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Гильмановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор (соглашение) №-№ на сумму 472 200 рублей, сроком на 84 месяца. При совершении кредитной сделки банком предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Считает, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком, у истца не было намерений застраховать свою жизнь и здоровье, поскольку обращался в банк с целью получения кредита. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. В договоре не имеется собственноручной отметки заемщика о согласии быть застрахованным у страховщика по программе личного страхования. Кроме того, заемщику не было предоставлено возможности отказаться от услуги индивидуального страхования, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование и сумма страхового взноса на личное страхование также выполнены типографским способом, а не рукой заемщика. Данные действия нарушают права заемщика как потребителя. ФИО1 написано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней. Из сумы кредита, 59543,77 руб. списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия в АО СК «Уралсиб Жизнь», в котором указал, что отказывается от программы страхования заемщиков кредита, просит выплатить Заявителю денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 50 328,66 руб. Ответчики законные требования заемщика не удовлетворили. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 10 000 руб. На основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка в сумме 25164,33 руб. Истец ФИО1 просил суд взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» в его пользу плату за страхование в размере 50328 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в его пользу в сумме 50% от присужденного,

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии истца.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «Уралсиб Жизнь» своего представителя не направил, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд направили возражение на иск, в котором просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что решение банка не зависит от согласия клиента на страхование. Заявлением клиента указано, о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса страховщику по договору индивидуального страхования. Заявлением на добровольное страхование, адресованное в страховую компанию истец просил заключить с ним в отношении него договор добровольного страхования, также он проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Также выразил согласие оплату страховой премии путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в банке. Выгодоприобретателем по заявлению на добровольное страхование является застрахованный. Выпиской по счету указывается, что страховая премия в полном объеме была перечислена по распоряжению клиента на расчетный счет страховщика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Уралсиб Банк» заключен кредитный договор №-№ на сумму 472 200 рублей, сроком на 84 месяца.

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указывает, что на него была возложена обязанность по уплате банку страхового взноса на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита, страховая премия включена в сумму кредита.

Между тем, согласно анкете-заявлению на предоставление потребительского кредита, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие на страхование своей жизни и здоровья путем самостоятельного заключения договора страхования жизни и здоровья.В заявлении на присоединении к программе страхования 1.8 от несчастных случаев и болезней, подписанным ею ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Уралсиб Банк» и ПАО «Уралсиб Жизнь», страховым риском по которому является: смерть Застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы в соответствии с условиями договора страхования.(п.3). В заявлении указана сумма страхового взноса – 59543,77 руб.(п.3). Также он уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, и дополнительной услугой банка. Также она подтвердила, что страховщик выбран ем добровольно, также он уведомлен банком о ее праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования. (п.17 Кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в сумме 59543,77 руб. в счет оплаты страховой премии.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия кредитного договора являются согласованными сторонами и законными, не могут быть признаны недействительными, права ФИО1 предоставлением услуги страхования не нарушены, поскольку данная услуга предоставлена ему по его собственному волеизъявлению. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, в нем не содержатся требования об обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен с заемщиком. Право выбора заключить какие-либо дополнительные услуги или не заключать их предоставлено заемщику самостоятельно, чем и воспользовался истец, выбрав дополнительные услуги, в том числе по страхованию жизни и здоровья. В связи с чем, суд не находит оснований, для признания дополнительной услуги навязанной банком истцу, поскольку предоставление дополнительной услуги соответствует положениям ст.7 ФЗ от 21.12.2012 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Исходя из положений п.2 ст.934 ГК РФ кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному им договору страхования от несчастных случаев и болезней, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с не погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как установлено судом, в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита истец согласился быть застрахованным в ПАО «Уралсиб Жизнь», ему разъяснено и понятно, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от решения относительно заключения договора личного страхования.

Среди условий указанного выше кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержится требования к заемщику в обязательном порядке застраховать свою жизнь и здоровье.

Между тем, согласно положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным, следует считать – включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизни и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.

В данном случае таких действий ни со стороны банка, ни со стороны страховой компании не прослеживается, а потому отсутствуют основания к выводу о том, что кредитный договор содержит положения, противоречащие Закону РФ «О защите прав потребителей».

Также в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной выше статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «Уралсиб Жизнь» ФИО1, страховая сумма по рискам «смерть Застрахованного лица от любых причин, причинение вреда здоровью Застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы в соответствии с условиями договора страхования.(п.3)» является единой и составляет 472200 рублей., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в размере 100 % страховой суммы и не изменяется в течение всего срока периода действия договора страхователя. Выгодоприобретателем по риску «инвалидность I или II группы» указан ФИО1, а по риску «смерть»-его наследники.

Кроме того, заключение ФИО1 договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услуг по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

При указанных выше обстоятельствах, у суда нет оснований считать, что истец был введен в заблуждение относительно условий договора страхования, которые соответствуют Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 года №3854/У, согласно которым истец в течении пятидневного срока не обращался в страховую компанию, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Уралсиб Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 08.10.2018 года.

Судья подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№2-1165/2018 Бирского межрайонного суда РБ