Решение № 2-4910/2017 2-4910/2017~М-4457/2017 М-4457/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4910/2017

Дело№ 2-4910/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено05.09.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 августа 2017 года

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование требований указано, что *** г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ***, согласно которому заемщикам предоставлен целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: ***, состоящей из ***-х жилых комнат, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. При этом, Стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются:

- Размер ежемесячного платежа - 15582 руб., целевое использование займа - приобретение в собственность ответчиков – квартиры, сумма заемных денежных средств в размере 1 300000 руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по *** года, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - *** % годовых.

Однако процентная ставка по займу была уменьшена на ***% годовых. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора составляла ***%.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемой квартирой. В установленном порядке зарегистрировано обременение предмета ипотеки в силу закона. Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере для приобретения указанной квартиры.

Задолженность ответчиков по состоянию на *** года составляет 757548 руб. 52 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору (основной долг) – 716341 руб. 05 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 32502 руб. 96 коп., пени – 8704 руб. 51 коп.

На основании изложенного, истец ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 757548 руб. 52 коп. Начиная с *** г. г. и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца процентов за пользование в размере *** % годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа в размере 716341 руб. 05 коп.., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Назначить экспертизу с целью установления рыночной стоимости заложенного имущества. Обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчикам, находящуюся по адресу: ***, состоящую из ***-х жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м,, кадастровый номер ***, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив при этом ее первоначальную продажную стоимость в размере ***% от стоимости, установленной по результатам судебной экспертизы. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 775 рублей 49 копеек, в том числе 6 000,00 руб. за требование об обращении взыскания. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за проведение экспертизы по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах судом с учетом мнения представителя истца был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Судом установлено, *** г. между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа № ***, согласно которому заемщикам предоставлен целевой ипотечный жилищный заем с целью приобретения в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: г***, состоящей из ***-х жилых комнат, общей площадью *** кв.м.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа, Заемщики обязались вернуть сумму займа, уплатить и проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные Договором займа. При этом, Стороны определили, что существенными условиями Договора займа являются:

- Размер ежемесячного платежа - 15582 руб., целевое использование займа - приобретение в собственность ответчиков – квартиры, сумма заемных денежных средств в размере 1 300000 руб., срок пользования займом - с даты фактического предоставления займа по *** года, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами - *** % годовых.

Однако процентная ставка по займу была уменьшена на ***% годовых. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания договора составляла ***%.

Во исполнение взятых на себя обязательств Банк перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в указанном размере для приобретения ответчиком указанной квартиры. Банк исполнил все условия договора займа.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является ценной бумагой удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Задолженность ответчиков по состоянию на *** года составляет 757548 руб. 52 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору (основной долг) – 716341 руб. 05 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 32502 руб. 96 коп., пени – 8704 руб. 51 коп.

Изложенное подтверждается расчетом, представленный истцом, ответчиками данный расчет не оспорен. Ответчики не исполняют условия договора надлежащим образом, требование истца об оплате задолженности осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что заемщики не исполняют свои обязательства по договору, истец вправе от заемщиков оплаты образовавшееся задолженности, а также в связи с неисполнением взятого на себя обязательства, обеспеченного залогом, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств по договору, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа.

Из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что ответчики перестали исполнять взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. Заявленная истцом сумма задолженности ответчиков по состоянию на *** г. подтверждена материалами дела, иной суммы задолженности, подтвержденной доказательствами, суду ответчиком не представлено.

Относительно требований истца определить подлежащими уплате ответчиками с *** года и по день полного исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, а также неустойку в виду пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа и уплаты процентов, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно определено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Между тем, в настоящее время требования о начислении процентов по день фактического погашения обязательств по договору займа заявлены истцом преждевременно и делают решение суда в случае их удовлетворения неисполнимым. Однако требование о взыскании процентов за пользование займом может быть предъявлено истцом к ответчику впоследствии, по день фактического исполнения настоящего решения суда и возврата займа.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключенному с ответчиками, является залог недвижимости.

Предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, приобретаемая за счет заемных средств, по адресу: ***.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что истцом не представлено данных о рыночной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 775 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество должника – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользуЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» задолженность по договору займа № *** от *** г. в размере 757548 руб. 52 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору (основной долг) – 716341 руб. 05 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 32502 руб. 96 коп., пени – 8704 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользуЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10775 руб. 49 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Головина