Постановление № 5-418/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 06 августа 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Петрова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, возбужденный должностным лицом УУП ОУУП ОУУ и ПДН УМВД России по г. Твери в форме административного расследования по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживющего по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.08.2017 в 02 часов 15 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в гипермаркете «Карусель», принадлежащего АО « ТД Перекресток», расположенном по адресу: <...>, а именно похитил: водку марки «Зимняя деревенька» 0,25 литра в количестве 1 бутылки на сумму 76 рублей 41 копейка, колбаски «Охотничьи» п/к 0,210 кг в количестве 1 упаковки на сумму 102 рубля 56 копеек. Данный товар ФИО1 пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону гипермаркета, спрятав его под свою одежду, тем самым причинив вышеуказанному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 178 рублей 97 копеек. В ходе проверки вышеперечисленный похищенный товар был изъят у гр. ФИО1 сотрудником гипермаркета и передан на хранение представителю АО «ТД Перекресток».

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, то есть тайное хищение имущества, выразившееся в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ. При этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,34 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ч.ч. 2,3 ст.160 УК РФ. Согласно справке ИБД Р от ДД.ММ.ГГГГ данных о привлечении ФИО1 по ст. 7.27 часть 2 КоАП РФ нет. Оснований для проведения проверки по ст.144-145 УК РФ не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснив, что, поскольку у него при себе не было денег, решил тайно похить алкоголь и закуску к нему, прошел в алкогольный отдел, где взял с витрины 0, 25 литра водки, положил за пазуху, прошел в колбасный отдел, где взял какие-то колбаски, также положил их за пазуху и прошел через кассовую зону, не оплатив товар. На выходе из магазина его попросили предъявить содержимое одежды и добровольно вернуть похищенное имущество, что он и сделал, после чего его доставили в УМВД. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, ФИО1 05.08.2017 в 02 часов 15 минут совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара в гипермаркете «Карусель», принадлежащего АО « ТД Перекресток», расположенном по адресу: <...>, а именно похитил: водку марки «Зимняя деревенька» 0,25 литра в количестве 1 бутылки на сумму 76 рублей 41 копейка, колбаски «Охотничьи» п/к 0,210 кг в количестве 1 упаковки на сумму 102 рубля 56 копеек. Данный товар пронес из торгового зала, пройдя через кассовую зону гипермаркета, спрятав его под свою одежду.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручением о ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признает вину, рассказывает о событиях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего ОА ТД «Перекрёсток» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, совершившего хищение бутылки водки «Зимняя Деревенька» и колбасок «Охотничьи» из гипермаркета «Коминтерна» АО «ТД «Перекресток»;

- копией доверенности от имени ЗАО «Торговый дом «Перекрёсток» в лице генерального директора ФИО4 на представительство интересов Общества ФИО3;

- счет - справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой общая стоимость похищенного товара составляет 178 рублей 97 копеек;

- протоколом опроса представителя потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт хищения товара ФИО1 из супермаркета;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицами;

- актом передачи правонарушителя сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом о доставлении ФИО1 в дежурную часть от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО1;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Непосредственно после выявления факта хищения правонарушитель и свидетель ФИО5 дали письменные объяснения об обстоятельствах произошедшего, с определением о возбуждении дела об административном правонарушении правонарушитель был ознакомлен под роспись, представителю потерпевшего копия определения направлена по почте.

В протоколе об административном правонарушении, графы объяснений правонарушителя и представителя потерпевшего о разъяснении прав и предупреждении об административной ответственности заполнены, имеются подписи вышеуказанных лиц. Правонарушителю были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, из указанного протокола усматривается, что перед дачей объяснений инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Твери разъяснял процессуальные права и предупредил об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

При производстве по делу, правонарушитель замечаний на действия сотрудников УМВД не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, содержащихся в процессуальных документах не имеется.

Справка о стоимости похищенного товара из супермаркета АО ТД «Перекресток» гипермаркета «Коминтерна» подписана надлежащим лицом, наделенным полномочиями представителя по доверенности.

Письменные объяснения свидетеля ФИО5, протокол опроса представителя потерпевшего ФИО3, суд признает допустимым доказательством вины ФИО1

Пояснения правонарушителя, показания свидетеля ФИО5, представителя потерпевшего ФИО3, данные в ходе расследования дела, согласуются между собой, а также со сведениями, изложенными в представленном материале и которым суд доверяет как доказательствам, не имея основания для критической оценки, поскольку они относимы к делу, допустимы, достоверны, достаточны и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» гипермаркета «Коминтерна» на общую сумму 178 рублей 97 копеек, умышленно с корыстной целью спрятав товар под куртку, не оплатив его на кассе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, суд исходит из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с момента доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Петрова Н.А.