Решение № 12-113/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-113/2017

Дело № 12-113/2017 10 октября 2017 года

Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Евгения Анатольевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, жалобу ООО «Питеравто», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>

на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербург ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ООО «Питеравто» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, а также постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии надлежащего его уведомления, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ – отсутствует объяснения законного представителя юридического лица, не были разъяснены права и обязанности, копия протокола об административном правонарушении не была направлена в адрес ООО «Питеравто»; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие правонарушения, поскольку локальные нормативные акты государственным инспектором не исследовались.

В судебном заседании защитник ООО «Питеравто» поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебное заседание явился, по существу доводов жалобы показал, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 29.6 КоАП РФ не является пресекательным; законный представитель ООО «Питеравто» вызывался на рассмотрение дела по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель/защитник не явился, уведомление было вручено представителю по доверенности. Копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела также были направлены по указанному адресу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем и заблаговременном извещении ООО «Питеравто» как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Питеравто» следует, что юридический адрес организации – Санкт-Петербург, <адрес>

Вместе с тем, извещение лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю/защитнику ООО «Питеравто» не вручено.

Получение представителем по доверенности ФИО2 данного извещения не может считаться надлежащим уведомлением ООО «Питеравто», поскольку согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ последняя не уполномочена представлять интересы ООО «Питеравто» в качестве защитника по делу об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Сведений о нахождении ООО «Питеравто» по указанному адресу материалы дела не содержат. При этом законный представитель/защитник ООО «Питеравто» на рассмотрение дела не явился, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории не дел истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельства, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ отменить, жалобу ООО «Питеравто» - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Питеравто» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья