Постановление № 5-959/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 5-959/2021

Дело № 5-959/21

УИД 25RS0002-01-2021-001867-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года <...>. ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

дата в <...> мин. в ходе совершения таможенных операций на прибытие т/х «<...>» (IMO №) из <адрес>) в процессе таможенного досмотра морского судна в гараже главной палубы обнаружены иностранные товары, незаявленные в судовых документах – шины для легковых автомобилей с маркировкой «<...>, made in SPAIN», размер <...> – 4 шт., вес <...> кг. В ходе устного опроса членов экипажа морского судна установлено, что указанные товары принадлежат второму помощнику капитана т/х «<...>» ФИО3 Кроме того, ФИО3 перемещал другие товары иностранного производства (шины автомобильные в количестве 2 шт.), приобретенные им за пределами ЕАЭС, общим весом 25 кг. Таким образом, в результате таможенного осмотра выявлены незадекларированные в установленном законодательством порядке шины в количестве 4 шт. Кроме того, ФИО1 перемещал другие товары иностранного производства (шины автомобильные в количестве 2 шт.), приобретенные им за пределами ЕАЭС, общим весом 25 кг. дата по данному факту должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. К товару, явившемуся предметом правонарушения, применена мера обеспечения производства в форме изъятия вещей от дата. Товар помещен в камеру хранения вещественных доказательств ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на следующих доказательствах.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, вес которых не превышает 25 кг.

ФИО3, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему Решением, переместил через таможенную границу ЕАЭС в льготном порядке товары, предъявленные им при проведении таможенного контроля, общим весом 25 кг.

Поскольку общий вес товаров, ввезенных ФИО3 на таможенную территорию ЕАЭС и принадлежащих ему, превысил вышеуказанные весовые нормы, то товары в части превышения (шины в количестве 4 шт., общим весом 38,51 кг.), подлежали таможенному декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации.

Таким образом, ФИО3 нарушил требования ст. ст. 104, 105, 106, 260 ТК ЕАЭС, и в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Индивидуальные признаки предмета административного правонарушения указаны в заключении эксперта ООО «Эксперт» № ВДТМ от дата, согласно которому предметом административного правонарушения являются: шины для легковых автомобилей, резиновые без упаковки, с нанесенной на боковой поверхности маркировкой «<...>» размер <...>, общее количество - 4 шт. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на момент его совершения, а именно: на дата, составляла <...> руб.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» № от дата, протоколом изъятия, иными материалами дела.

Согласно объяснениям ФИО3, опрошенного по делу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период стоянки судна в <адрес>) им были приобретены товары для личного пользования: автомобильные шины. О нормах беспошлинного провоза ФИО3 осведомлен. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял в связи с загруженностью. Вину в совершении правонарушения ФИО3 признал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о законных оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

При определении вины и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, и полагает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства товар: шины для легковых автомобилей с маркировкой «<...><...>», размер № – 4 шт., вес <...> кг, находящийся на ответственном хранении ООО «Компания КЕСС» (<адрес>).

Банковские реквизиты для зачисления денежных средств, вырученных от реализации конфискованных товаров: «Получатель»-Межрегиональное операционное УФК ( ФТС РФ) ИНН–№, КПП-№, «Банк получателя»-Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК № ОКТМО- № р/счет №.

КББ имеет следующую классификацию:

№ - средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход государства (в части реализации материальных запасов, т.е. товары народного потребления).

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Михайлова