Решение № 2-4757/2024 2-4757/2024~М-3537/2024 М-3537/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-4757/2024

УИД 16RS0043-01-2024-005818-76

дело №2-4757/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к В.А. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании по договору займа от ... №... В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор №..., а ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть ... основной долг и определенные сторонами договора в размере 292% годовых от суммы займа.

Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в пункте 18 Договора.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО.

... ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

... ответчик выплатил денежную сумму в размере 4 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа в размере 28 000 рублей, проценты – 34 648 рублей, неустойку – 2 255 рублей 34 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 147 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.5 оборот, 8, 24).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчик заключили договор потребительского микрозайма №ЦЗ6НЧ208056, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 28 000 рублей, на срок до ... с уплатой процентов за пользование кредитом 292% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.12).

Из представленных суду документов следует, что заем в размере 28 000 рублей был переведен на карту ответчика (л.д.14).

Из графика платежей следует, что ответчик обязался вернуть истцу ... денежные средства в сумме 34 720 рублей, в том числе сумму займа в размере 28 рублей, проценты в размере 6 720 рублей (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями договора потребительского микрозайма, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых заемных средств, порядок и срок выдачи займа, оплаты процентов за пользование займом, порядок и срок возврата займа и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается подписями ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату заемных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании суммы задолженности по займу, процентов, начисленных за пользование суммой займа.

Суд принимает, представленный истцовой стороной расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, по состоянию на ... общая сумма задолженности ответчика составляет 64 903 рубля 34 копейки, из них: основной долг – 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 34 648 рублей 00 копеек, неустойка – 2 255 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан (дело ...) от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с В.А. ФИО1 в пользу ООО «Центрфинанс Групп» (л.д.7).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа в размере 64 903 рубля 34 копейки, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ...; паспорт: ... ... выдан ... ... ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа от ... №... основной долг в размере 28 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 34 648 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 255 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская