Приговор № 1-376/2023 1-59/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего– Хохриной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой С.А., помощником судьи Павловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – представителей Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО3, ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5 и ее защитника – адвоката Грачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 1-59/2024 (1-376/2023) в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Так она, в вечернее время, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находилась на своем рабочем месте в магазине «Кari» ТЦ «Гудок» по адресу: <адрес>, где на прилавке кассы указанного магазина увидела банковскую карту № №, с расчетным счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, и находившуюся в пользовании последней, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которой она решила воспользоваться.

Далее, в вышеуказанные дату и время, ФИО5, находившаяся на рабочем месте в магазине «Кari» ТЦ «Гудок», расположенном по адресу: <адрес>, и осознающая, что найденная ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки, и что ее действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства последней путем безналичной оплаты товаров.

ФИО5 во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в магазине «Kari» ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>, тем самым похитила данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО5 аналогичным способом совершила покупки товаров в своих личных целях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. В магазине «Kari» ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга осуществила оплату товара на суммы <данные изъяты>;

2. В сети общественного питания «Вкусно – и точка» ТЦ «Гудок», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>;

3. В магазине <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>;

4. В магазине «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>;

5. В магазине <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществила оплату товара на сумму 349 рублей;

6. В магазине «ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, используя данную банковскую карту, путём прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товара на суммы <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товара на суммы <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товара на суммы 1 799 рублей; в 21 час 46 минут 25 секунд осуществила оплату товара на суммы <данные изъяты>; в ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату товара на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму 8 994 рубля.

Таким образом, ФИО7 в период с <данные изъяты> (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с расчетного счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие последней, которыми распорядилась в своих личных корыстных интересах, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. В судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, расположенном в <адрес> в магазине «Кари» по адресу: <адрес>. В тот момент, когда она находилась за кассой к ней подошла неизвестная ей девушка покупатель с русыми волосами. Ее внешность она не запомнила, опознать ее не сможет. В данном магазине девушка приобрела обувь. Она взяла покупки у девушки и провела их через кассу на сумму 2 711 рублей и предложила девушке оплатить товар. В этот момент, на экране компьютера высветилось уведомление о том, что на терминале лежит чья-то банковская карта, в связи с чем свою карту она не прикладывала. Осмотрев терминал кассы, она обнажила банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», номер карты она не запомнила. После чего, она забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и положила в шкаф под кассой. Через какое-то время она проходила мимо кассовой зоны, она решила забрать ранее положенную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и попробовала оплатить товар в своем магазине. В тот же день в вечернее время в 20 часов 58 минут она решила попробовать произвести оплату найденной банковской картой на сумму <данные изъяты> рублей, а именно хотела приобрести мармеладки. Приложив данную банковскую карту к терминалу, она увидела что оплата прошла. В тот день она больше банковской картой не пользовалась. После этого она убрала данную банковскую карту в ящик под кассой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Кари» в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>решила повторить операцию, забрав банковскую карту из шкафа под кассой, она снова приобрела мармелад на сумму <данные изъяты> рублей. Осознав, что банковскую карту владелец ее не заблокировали и на ней имеются денежные средства она решила и далее осуществлять оплаты при помощи данной карты. В связи с чем она направилась в магазин «Вкусно и точка» расположенный в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес> где осуществила оплату продуктов на сумму <данные изъяты> рублей. После этого она направилась в магазин «Санлайт» так же расположенный в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, где приобрела колечко на сумму <данные изъяты> рублей. Далее она пошла в магазин «Зола» так же расположенный в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, где набрала большое количество вещей и планировала их оплатить найденной банковской картой. Сумма покупки составила 6 389 рублей при прикладывании банковской карты терминал запросил пин-код, который ей так же известен не был, и она не смогла осуществить оплату, тогда часть вещей она убрала и приобрела только шарф на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем она проследовала в магазин «Глория Джинс» так же расположенная в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, где приобрела заколки на сумму <данные изъяты> рублей. После чего она направилась в магазин «СИН» так же расположенный в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес>, где совершала покупки на сумму <данные изъяты> рублей,2 <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а именно ею было приобретены водолазки черного цвета, джинсовка, 2 кофты и 2 пары джинс. Так же она попробовала приобрести оплату на сумму <данные изъяты> рублей, но оплата не прошла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она решила вновь воспользоваться найденной банковской картой в магазине «Вкусно и точка», так же расположенный в ТРК <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты>, но оплата по неизвестным причинам ей не прошла. Вину признает в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме. (Том № л.д.163-167, 182-184).

После оглашенных показаний подсудимая подтвердила их, указала, что они соответствуют действительности, в настоящее время возместила ущерб в полной объеме, на общую сумму в размере 13 239 рублей, принесла извинения потерпевшей, которые она приняла.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, чьи показания были оглашены по согласию сторон на основании ст. 281 УПК РФ в части суммы ущерба, согласно которым она с подсудимой ранее не знакома, у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Последний раз она пользовалась вышеуказанной банковской картой №ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась в магазине «Кари» в ТЦ «Гудок». После оплаты она положила данную банковскую карту на прилавок и забыла ее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и обнаружила отсутствие банковской карты и в мобильном приложении увидела многочисленные списания денежных средств с данной банковской карты, которые она не совершала на общую сумму <данные изъяты> рублей. Она получила от ФИО2 денежные средства в счет причиненного ей материального ущерба. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеет (Том № л.д. 11-15).

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на сумму <данные изъяты> рублей (Том № л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Том № л.д.34),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей добровольно предоставлены документы: скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 17 листах, расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах (Том № л.д. 41-43),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 17 листах, расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах (Том № л.д 65-67),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены скриншоты с мобильного приложения «Сбербанк онлайн» на 17 листах, расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» на 3-х листах (Том № л.д 73),

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2 добровольно предоставила вещи: керамические кольца в количестве 3 штук, белого, черного и розового цветов, шарф шерстяной серого и белого цвета с рисунком в виде клеток в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М коричневого цвета в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М белого (кремового» цвета в количестве 1 штука; джинсовая куртка «Син» размер М синего цвета, утепленная в количестве 1 штука; заколки женские в количестве 2 штук белого и черного цвета (Том № л.д 76-78),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк России» № принадлежащая Потерпевший №1. изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 83-85),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена банковская карта ПАО Сбербанк России» №, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.87),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО Сбербанк России» №, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (Том № л.д.88),

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому керамические кольца в количестве 3 штук, белого, черного и розового цветов, шарф шерстяной серого и белого цвета с рисунком в виде клеток в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М коричневого цвета в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М белого (кремового» цвета в количестве 1 штука; джинсовая куртка «Син» размер М синего цвета, утепленная в количестве 1 штука; заколки женские в количестве 2 штук белого и черного цвета, возвращены на ответственное хранение обвиняемой ФИО5 (Том № л.д. 90),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены керамические кольца в количестве 3 штук, белого, черного и розового цветов, шарф шерстяной серого и белого цвета с рисунком в виде клеток в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М коричневого цвета в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М белого (кремового» цвета в количестве 1 штука; джинсовая куртка «Син» размер М синего цвета, утепленная в количестве 1 штука; заколки женские в количестве 2 штук белого и черного цвета (Том № л.д 92-94),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены керамические кольца в количестве 3 штук, белого, черного и розового цветов, шарф шерстяной серого и белого цвета с рисунком в виде клеток в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М коричневого цвета в количестве 1 штука; кофта «Син» размер М белого (кремового» цвета в количестве 1 штука; джинсовая куртка «Син» размер М синего цвета, утепленная в количестве 1 штука; заколки женские в количестве 2 штук белого и черного цвета (Том № л.д.98),

-выписку по счету, предоставленную ПАО «Сбербанк России», согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 20 ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров на сумму 228 рублей в магазине «Kari»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут оплата товаров на сумму 168 рублей в магазине «Kari»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров на сумму 1470 рублей в магазине «Sunlight Brilliant»; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут оплата товаров на сумму 1399 рублей в магазине «Zolla»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров на сумму 349 рублей в магазине «Gloria Jeans»; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров на сумму 1299 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 2 499 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 1799 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 1799 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ секунд оплата товара на сумму 799 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 799 рублей в магазине «Sinsay» (Том № л.д.119-120),

-протоколом осмотра предметов отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела (Том № л.д. 121-123),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, предоставленная в рамках уголовного дела (Том № л.д. 125),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 осмотрено место где последняя обнаружила банковскую карту в магазине «Кari» ТРК «Гудок» по адресу:. <адрес> (Том № л.д. 134-136),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2, осмотрен магазин «Zolla» в ТРК «Гудок» по адресу: <адрес> ( Том № л.д.146-148),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «CUN» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том № л.д. 142-144),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Sunlight» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том № л.д.154-156),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Gloria Jeans» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том № л.д.150-152),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сеть общего питания «Вкусно и точка» в ТРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последняя совершила преступление, пояснив все обстоятельства произошедшего (Том № л.д. 138-140),

-распиской о возмещении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 13 239 рублей (Том № л.д. 185).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимой верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, указанные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, показания потерпевшей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд также полагает возможным учесть признательные показания подсудимой ФИО5, поскольку они логичны, последовательны и согласуются в данной части с собранными доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которой она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела платежи в различных магазинах на общую сумму 13 239 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.

Доказано, что хищение денежных средств совершено ФИО5 с банковского счета потерпевшей, открытого в ПАО «Сбербанк». Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» нашел подтверждение в судебном разбирательстве. Способ хищения, размер похищенного также нашли подтверждение. Действиям подсудимой дана правильная квалификация по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая является гражданкой РФ, характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства, а именно молодой возраст подсудимой, то, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает официально, учится в СамГУ на 2 курсе на историческом факультете, состояние здоровья подсудимой, потеря близкого родственника в 2022 году –отца, состояние здоровья ее близких родственников, оказание материальной и физической помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней, а также то, что вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, сожалеет о случившемся.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания были изложены подсудимой в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в суде, на которые, в том числе, суд ссылается, как на доказательства вины подсудимой.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение иных альтернативных мер наказания, в том числе и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности, суд расценивает как исключительные.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО5 относится к категории тяжких. Поведение подсудимой после совершения преступления и другие обстоятельства (возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей) существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ранее не судима, с потерпевшей примирилась, причиненный преступлением вред полностью возмещен, что подтвердила потерпевшая в судебном заседании, потерпевшая ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, также подсудимая и защитник ходатайствовали об изменении категории преступления и прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подсудимой последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для освобождения ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.ст.25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить в связи с полным погашением материального ущерба подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить в связи с полным погашением материального ущерба подсудимым.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-скриншоты из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн», расширенную выписку по счету №, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № –хранить при уголовном деле,

-вещи, переданные на ответственное хранение ФИО5 –оставить у последней,

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-59/2024 Железнодорожного районного суда г.Самары.