Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к КЕП о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и КЕП заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления (далее - кредитный договор), без обеспечения. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства, оплату осуществлял не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Заемщику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, неустоек, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и КЕП

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик КЕП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и КЕП заключили кредитный договор №, в соответствии с которым КЕП предоставлен потребительский кредит в суме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Во исполнение условий кредитного договора истцом выданы заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.3.3).

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения <данные изъяты>

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата кредита, что не оспаривается ответчиками, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ответчиком КЕП нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, что является основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к КЕП о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с КЕП в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: ссудная задолженность просроченная <данные изъяты> рублей; проценты за кредит просроченные <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и КЕП

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья