Решение № 2-1548/2026 2-1548/2026~М-818/2026 М-818/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1548/2026

Дело №

64RS0№-27


Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года <адрес>

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Кировского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда,

установил:

прокуратура <адрес> обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО2 по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 бродячей собакой. В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ч. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 укусили две бродячие собаки за левую голень. После произошедшего несовершеннолетний совместно со своим законным представителем ФИО2 обратились в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская детская клиническая больница», где поставлен диагноз «укушенная рана левой голени, 2 категория». Несовершеннолетнему назначен курс антирабоческой вакцинации, инъекции об бешенства. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животными без хозяина, несовершеннолетнему причинен моральный вред, из-за телесных повреждений, ребенок был напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания, у него сформировался страх перед уличными собаками. С учетом изложенного, сторона истца просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района МО «Город Саратов» в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» поддержали письменные возражения против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст. 1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей ст. 151 и гл. 59 ГК РФ. Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 гл. 59 ГК РФ, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района была проведена проверка по обращению ФИО2 по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 бродячей собакой.

В ходе проведения проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 ч. около дома, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнего ФИО1 укусили две бродячие собаки за левую голень.

После произошедшего несовершеннолетний совместно со своим законным представителем ФИО2 обратились в травмпункт ГУЗ «Саратовская городская детская клиническая больница», где поставлен диагноз «укушенная рана левой голени, 2 категория». Несовершеннолетнему назначен курс антирабоческой вакцинации, инъекции об бешенства.

В результате укуса бродячей собаки, являющейся животными без хозяина, несовершеннолетнему причинен моральный вред, телесные повреждения, он была сильно напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания, у него сформировался страх перед уличными собаками.

Указанные обстоятельства также сведениями лечебного учреждения, объяснениями ФИО2

Исходя из изложенного, судом установлено, что несовершеннолетнего укусила бродячая собака, являющаяся животным без хозяина, что причинило ребенку физическую боль и нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание следующее.

Лица, участвующие в деле, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а потому размер подлежащей компенсации определяется судом на основе внутреннего убеждения и оценки нравственных и физических страданий истца (несовершеннолетнего).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходит из характера и степени физических и нравственных страданий истца, его несовершеннолетнего возраста, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения, требования закона о разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, при соблюдении баланса прав и интересов сторон, в связи с чем, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев, 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В ст. 2 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе «Город Саратов».

Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 года № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 февраля 2016 года № 269 (с учетом изменения, внесенных постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2022 г. № 901) с 31 марта 2022 года отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенций, предоставляемой бюджету муниципального образования «город Саратов» из областного бюджета, переданы администрациям районов города.

Во исполнение постановления администрации МО «Город Саратов» от 18 марта 2022 года № 901 с 31 марта 2022 года о передаче отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенций, предоставляемой бюджету муниципального образования «город Саратов» из областного бюджета, администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» заключены соответствующие муниципальные контракты.

01.01.2025 администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен муниципальный контракт № 1 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Кировского района г. Саратова с индивидуальным предпринимателем ФИО3

В соответствии с заданием на оказание услуг, деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также установлены требования к услугам по отлову и транспортировке животных без владельцев в приют.

Заключение муниципального контракта с ИП ФИО3, предметом которого является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, не освобождает ответчика от возложенных обязанностей.

Указанным муниципальным контрактом также не предусмотрено несение ИП ФИО3 ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

При таких обстоятельствах, поскольку администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» является структурным подразделением администрации МО «Город Саратов», ФИО3 не несет ответственности за причиненный вред третьим лицам, получение укуса от безнадзорной собаки с отсутствием бирки на ухе относится к причинению вреда здоровью источником повышенной опасности.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о неисполнении администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» полномочий по организации и проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенций, предоставляемой бюджету муниципального образования «Город Саратов» из областного бюджета, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является администрация МО «Город Саратов».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершения ответчиком бездействия, степени вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, характера полученных истцом повреждений, несовершеннолетний возраст потерпевшего, необходимости прохождения лечения и обследования, моральные страдания при восстановлении ребенка после укуса собаки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокуратуры Кировского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Гурылева