СудАкт в соцсетях

Решение № 2-641/2018 2-641/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-641/2018

Слободской районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-641/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа, за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указывает, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, Исполнительный лист возвращен истцу. На основании ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК в размере 276 251,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 266 975,83 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отложить дело не просил, письменных возражений не представил.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30 мая 2018 года на 10 часов 00 минут, по месту регистрации по адресу: <адрес> заказной корреспонденцией, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента достакви соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

На основании ст.233 РПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2010 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была составлена расписка, по условиям которой, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до 31 августа 2018 года. Размер процентов по договору за пользование суммой займа в расписке не указан.

Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 241052,78 руб.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не уплачена.

В силу ст.807 гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права. В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам минимальный размер оплаты труда установлен в размере 100 руб. Поскольку договор займа между истцом и ответчиком, оформленный распиской от 21 июня 2010 года, заключен между гражданами на сумму, превышающую пятидесятикратный, установленный законом минимальный размер оплаты труда, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, в расписке указания на то, что заем является беспроцентным, не указано, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 процентов по договору займа.

Таким образом, на основании ч.2 ст.809 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты по договору займа (расписке) от 21 июня 2010 года в размере, определяемом существующей в месте жительства истца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) за период с 01 мая 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 276 251,13 руб. Расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

В п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 266 975,83 руб. Расчет задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8632 руб. Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по уплате процентов по договору займа от 21 июня 2010 года за период с 01 мая 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 276 251 рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2015 года по 25 апреля 2018 года в размере 266 975 рублей 83 копеек, а всего 543 226 (пятьсот сорок три тысячи двести двадцать шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ город Слободской» расходы по оплате госпошлины в размере 8 632 рублей.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- В.И.Колодкин