Решение № 2А-364/2020 2А-364/2020~М288/2020 М288/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-364/2020

Административное дело №2а-364/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку он является собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сумма исчисленного налога за 2014 год составила 434 рубля, за 2016 год – 960 рублей. Так как в полном объеме налог на имущество ФИО1 не оплачен, у него образовалась недоимка по уплате данного налога за вышеуказанные года. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района был вынесен судебный приказ по делу №2а-2300/2019, который определением мирового судьи от 25 ноября 2019 года был отменен. Ввиду того, что за ФИО1 числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 года, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1390 рублей 01 копейка и пени в размере 173 рубля 84 копейки и рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с п.3 ст. 291 КАС РФ.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела и указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Административный ответчик ФИО1 возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявил, предоставил документы, подтверждающие уплату им 21 октября 2017 года налога на имущество за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела возражения со стороны административного ответчика в установленный судом срок не поступили, указанная административным истцом сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, то дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.

Обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст.57 Конституции Российской Федерации) и необходимым условием функционирования государства.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст.401 ч.1 п.2 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество в виде квартиры.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Заявление в суд о взыскании обязательных платежей и санкций подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно налогового уведомления N 677082 от 28 марта 2015 года обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> рубля не позднее 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок административному ответчику было направлено требование №438505 от 08 ноября 2015 года об уплате налога в вышеуказанном размере и пени в срок до 15 января 2016 года.

Согласно налогового уведомления №80938665 от 10 ноября 2017 года ФИО1 был обязан уплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей не позднее 18 января 2018 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок административному ответчику было направлено требование №5098 от 07 февраля 2019 года об уплате налога в вышеуказанном размере и пени в срок до 25 марта 2019 года, при этом в данном требовании указано, что общая задолженность ФИО1 по налогам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В силу ст.48 ч.2 абз.3 НК РФ заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год и за 2016 год, размер которой не превышал 3000 рублей, должно было быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, указанного в требовании №438505 от 08 ноября 2015 года до 15 января 2016 года, то есть до 15 июля 2019 года.

Между тем, к мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода обратилась только 15 октября 2019 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, то есть за пределами сроков, предусмотренных ст.48 ч.2 абз.3 НК РФ, на 3 месяца.

При этом заявление о восстановлении данного пропущенного срока мировому судье и доказательства уважительности причин пропуска срока не представлялись, и данный пропущенный срок мировым судьей не восстанавливался.

Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок, административным истцом в административном исковом заявлении не приведены.

То обстоятельство, что по направленному истцом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи заявления в суд общей юрисдикции налоговым органом соблюден.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 г. N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и за 2016 год и пени не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и за 2016 год и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.