Определение № 5-1175/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-1175/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 г. г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда <адрес> Землемерова О.И.., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, который согласно протокола об административном правонарушении совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, -

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> ФИО1 <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Раменское, <адрес> бор на поле был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который в период с <дата> по <дата>. в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, по выше указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, в связи с тем, что данное неправомерное деяние выявлено на территории <адрес>, в действиях ФИО1 усматривается правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела

Проверив представленные материалы, суд считает, что их следует возвратить направившему их органу, для надлежащего оформления материалов дела по следующим основаниям.

Место совершения правонарушения указано не полно, не установлено, а именно: согласно рапорта УУП 2 ОП межмуниципального управления МВД России «Раменское» ст.л-та полиции ФИО3 ФИО1 был выявлен по адресу: <адрес>, при этом, в самом протоколе об административном правонарушении не указано на территории какого ГСК /название/ был выявлен ФИО1 Более того, в протоколе указано, что он был выявлен на поле. В рапорте УУП 2 ОП межмуниципального управления МВД России «Раменское» капитана полиции ФИО4 указано, что ФИО1 был выявлен в ГСК, где расположен кузнечный цех.

Из представленной схемы осмотра местности следует, что место совершения административного правонарушения находится вблизи СНТ «Ольховка», ООО «Винайр» и ЗАО «Мосгормех».

Таким образом, в протоколе не установлено место совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд может оказаться лишен возможности достоверного установления ряда обстоятельств по делу, в связи с чем суд находит необходимым возвратить материал по делу об административном правонарушении для надлежащего оформления для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МУ МВД России «Раменское» материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ для надлежащего оформления.

Федеральный судья