Решение № 2-1159/2018 2-1159/2018~М-803/2018 М-803/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-1159/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга, неустойки. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на 110 000 рублей под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением суда № 2-180/2018 в солидарном порядке взыскано с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному соглашению 37 040,16 рублей. Между тем, поручителем за заемщика выплачено банку 117 136,14 рублей, что подтверждается платежными документами. По изложенным основаниям поставила требования взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 117 136 рублей 14 копеек, оплаченных в счет погашения кредита, 3 543 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № на 110 000 рублей под 21,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ решением суда № 2-180/2018 в солидарном порядке взыскано с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному соглашению 37 040,16 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № 2-180/2018, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Между тем, поручителем за заемщика выплачено банку 117 136,14 рублей, что подтверждается представленными истцом платежными документами, сведениями АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», постановлением ОСП по Холмскому району Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 543 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за предъявление данного искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 117 136 рублей 14 копеек, оплаченных в счет погашения кредита, 3 543 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Расковалова О.С.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.