Решение № 2-4789/2019 2-4789/2019~М-4379/2019 М-4379/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4789/2019

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Бабиюк О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что <дата> между ФИО1 и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 930 810,81 рублей на срок 36 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен страховой полис №№, размер страховой премии составил 69 810,81 рублей и был включен в сумму кредита, срок действия договора страхования совпадает со сроком кредита. Полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. <дата> кредит был досрочно погашен, в связи с чем, в адрес СПАО «РЕСО – Гарантия» было направлено требование о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако страховщик требование не удовлетворил. Поскольку кредитные обязательства были исполнены ФИО1 досрочно, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, просит взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» часть страховой премии в размере 63 993,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик СПАО «РЕСО – Гарантия» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № на сумму 930 810,81 рублей, сроком на 36 месяцев.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита от <дата> на заемщика возложена обязанность заключить договор личного страхования.

Во исполнение указанных условий кредитного договора между СПАО «РЕСО –Гарантия» и ФИО1 на основании заявления страхователя от <дата>, Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, кредитного договора № от <дата>, индивидуальных условий был заключен договор страхования от несчастных случаев или болезней и выдан страховой полис «Заемщик» №№, по рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования («смерть»); постоянная утрата заcтрахованным трудоспособности с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования («инвалидность»). Срок действия полиса с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часов 00 минут <дата>. Общая страховая сумма на момент заключения договора определена в размере 930 810,81 рублей, страховая премия составила 69 810,81 рублей.

Согласно справке АО «Тойота Банк» заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору № BN-18/600 от <дата> исполнил в полном объеме, по состоянию на <дата> задолженности перед Банком не имеет.

<дата> ФИО1 посредством почтовой связи направил в адрес СПАО «РЕСО – Гарантия» претензию, в которой указал, что пользовался услугами по страхованию в период с <дата> по <дата>, в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Размер подлежащей возврату страховой премии исчислен в размере 63 993,24 рублей. Между тем, ответа до настоящего времени на претензию не получено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на досрочное исполнение кредитного договора, при этом полагает, что отсутствие фактической кредитной задолженности свидетельствует о прекращении договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с индивидуальными условиями, изложенными в полисе «Заемщик», страховая сумма изменяется ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным на дату заключения кредитного договора. Стороны пришли к соглашению, что в случае погашения страхователем кредитной задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между страхователем и АО «Тойота Банк», частично или полностью до окончания срока действия настоящего полиса, страховая сумма остается равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, при этом полис не прекращает свое действие. В случае если на дату наступления страхового случая у заемщика (застрахованного) по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более общей страховой суммы, определенной на момент заключения настоящего полиса.

Полисом страхования также предусмотрено, что при отказе страхователя от договора страхования позже 14 дней со дня заключения настоящего полиса, возврат части уплаченной страховой премии за неистекший период страхования не производится, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора страхования, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору договор страхования продолжает действовать, страховая сумма по указанным в договоре страховым рискам в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору согласована сторонами, и устанавливается в размере равной кредитной задолженности в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, установленным сторонами на дату заключения указанного кредитного договора, соответственно, в данном случае сохраняется как таковой объект страхования и возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Ссылка стороны истца на определение ВС РФ от 22.05.2018 года по делу №78-КГ18-18, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку, страховщик и страхователь в договоре между собой определили размер страховой суммы вне зависимости от даты погашения заемщиком кредита, что означает фактическое предоставление истцу страховой защиты и после погашения кредитной задолженности на страховую сумму равную кредитной задолженности, установленной графиком погашения кредитной задолженности. Указанная сумма, согласно графику погашения кредитной задолженности даже на <дата> (последний день действия договора страхования) не равняется нулю, а составляет 601 913,62 рублей.

Иные доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов