Постановление № 5-4/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-4/2018

Дело № 5-4/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кривошеино. 27 февраля 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 примерно в 05 часов 07.12.2017, находясь по адресу: , с. Новокривошеино Кривошеинского района Томской области, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости с объемной долей этилового спирта 40 % об., объемом 0,250 литра жителю с. Новокривошеино П.С.Н. При этом ФИО1, являлась физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не признала вину в совершении данного правонарушения и дала объяснения, в которых указала, что она не продавала П.С.Н. спиртосодержащую жидкость. Пояснила, что после её привлечения к административной ответственности в июле 2017 года за совершение аналогичного правонарушения она прекратила продавать спиртное.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, а розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Спирт этиловый входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, не состоит в трудовых отношениях с организациями или предпринимателями, которые имеют лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В протоколе об административном правонарушении от 15.01.2018 указаны обстоятельствах, при которых ФИО1 из своего дома осуществила розничную торговлю спиртосодержащей жидкости, продав жителю с. Новокривошеино П.С.Н. спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 40 % об., объемом 0,250 литра.

В объяснениях в тексте протокола ФИО1 указала, что не согласна с нарушением, спиртным не торгует и П.С.Н. спиртное не продавала. Аналогичные объяснения ФИО1 дала 07.12.2017 (л.л.<...>).

Между тем, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Как следует из рапорта от 07.12.2017 года, старший УУМ ОМВД России по Кривошеинскому району Ш.П.Н. выявил факт незаконной продажи спиртосодержащей жидкости в количестве 0,2 литра гражданкой ФИО1 из дома по в с. Новокривошеино (л.д. 6).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, указанное административное правонарушение было выявлено в связи с проводимой работой по другому делу об административном правонарушении, а именно в связи с поступившим сообщением в полицию П.Н.С. о том, что П.С.Н. злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы. Сообщение об этом было зафиксировано в КУСП за №1392 в 12-30 часов 07.12.2017 года.

Для проведения проверки выехал участковый уполномоченный Ш.П.Н. В КУСП за №1396 в 18-10 часов 07.12.2017 года отражено выявление этим же участковым уполномоченным факта продажи спиртосодержащей жидкости из дома по адресу: с. Новокривошеино, (л.л.д.19, 5).

В соответствии с протоколом изъятия на л.д. 12, 07 декабря 2017 года у П.С.Н. была изъята прозрачная бутылка емкостью 1,4 литра с жидкостью объёмом 0.2 литра, имеющей характерный запах спирта.

Изъятие спиртосодержащей жидкости производилось в присутствии понятых В.И.А. и Л.М.С. Согласно объяснениям указанных лиц, они присутствовали при изъятии у П.С.Н. спиртосодержащей жидкости 07.12.2017 года. При изъятии бутылки с жидкостью П.С.Н.. указал, что 07.12.2017 года он купил у ФИО1 спиртосодержащую жидкость. Свидетели указали, что при изъятии в бутылке ёмкостью 1.4 литра было примерно 0,2 л. жидкости. Со слов П.С.Н., у которого была изъята данная жидкость, ФИО1 продала ему спиртное в долг. Свидетель Л.М.С. уточнил, что П.С.Н. при изъятии у него указанной жидкости пояснял, что покупал её примерно в 5 часов утра 7.12.2017 (л.л.д.9,10).

В судебном заседании свидетель П.С.Н. показал, что примерно в 5 часов утра 07.12.2017 года он купил у ФИО1 спиртное. Также показал, что до этого вечером он распивал спиртное со своими друзьями, но он лично покупал спиртное один раз, при этом он не брал спиртное в долг, а сразу рассчитался с ФИО1 за спиртное. О том, что спиртное можно купить именно у ФИО1 ему было известно от знакомого. Поэтому он пошел к ФИО1 за спиртным, зная, что та торгует спиртным. Купив водку, он принес её домой, где один распивал приобретенное им спиртное. У него с отцом на этой почве произошёл конфликт, в связи с чем отец вызвал сотрудников полиции. Также показал, что когда приехали сотрудники полиции, то изъяли у него 0,2 литра спиртного, которое он не допил.

В судебном заседании были оглашены объяснения П.С.Н., данные им 07.12.2017. В данных объяснениях в части обстоятельств приобретения спиртного у ФИО1 он показал, что употреблял спиртное, начиная с 06.12.2017. Сначала он пил со своими знакомыми, затем около 19 часов пошел домой, где переоделся и вновь пошел к знакомым. У него были деньги, и он купил у ФИО1, проживающей в с. Новокривошеино по , один литр водки за 170 рублей. После этого он забрал недопитую водку и пришел домой примерно в 23 часа. Дома он один продолжил распивать спиртное. Примерно в 5 часов утра 07.12.2017 года проснулся его отец и, увидев его в состоянии опьянения, стал предъявлять ему претензии. Между ними произошёл конфликт, и он вновь пришёл к ФИО1 и уже в долг, за 340 руб. купил у неё один литр водки. ФИО1 согласилась дать водку в долг, потому что у него не было денег (л.д.7).

Оценивая показания свидетеля П.С.Н., суд принимает во внимание, что его объяснениями, данными и в судебном заседании, и при изъятии спиртного 7.12.2017 достоверно установлен факт того, что ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости свидетелю примерно в 5 часов утра 7 декабря 2017 года.

Между тем, показания, данные П.С.Н. 07.12.2017, суд считает более достоверными. После оглашения объяснений П.С.Н. пояснил, что за прошедшее время он мог забыть подробности происшедшего, а когда он давал объяснения 07.12.2017, он помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.С. показал, что вечером 06.10.2017 года его сын П.С.Н. пришел домой в состоянии опьянения, на почве этого произошел скандал. Затем сын ушел, вернулся ночью и продолжил распивать спиртное. Между ними вновь произошел скандал, сын около 5 часов утра 07.12.2017 года ушел из дома, через несколько минут вернулся с бутылкой спиртного и продолжил распивать спиртное. Свидетель также показал, что в связи с тем, что сын употреблял спиртное и скандалил днём 7.12.2017 года, он вызвал сотрудников полиции. В бутылке ёмкостью 1.5 литра у сына оставалось примерно 0,2 л. спиртного. Когда у сына изымали бутылку с остатками водки, сын сказал, что он покупал спиртное у ФИО1 Свидетель дополнил, что ему также известно, что ФИО1 у себя дома торгует спиртным.

Согласно заключению эксперта № 337 от 25.12.2017 года, жидкость в представленной эксперту бутылке емкостью 1,4 л. в количестве 250 мл. является спиртосодержащей жидкостью и содержит этиловый спирт в концентрации 40 %.об. (л.д. 15-16).

Суд оценивает критически доводы ФИО1 о том, что она не продавала спиртное П.С.Н.

У суда нет сомнений относительно достоверности приведённых доказательств.

Все свидетели, давшие объяснения о причастности ФИО1 к совершению указанного правонарушения, перед дачей объяснений были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по делу об административном правонарушении по ст. 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели могли оговорить ФИО1

Достоверность показаний свидетелей П.С.Н. и П.Н.С. подтверждается также материалами дела о привлечении П.С.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление примерно в 12 часов 07.12.2017 в общественном месте в состоянии опьянения (л.л.д.11-16).

Продажа спиртосодержащей жидкости в долг, то есть под условием последующей оплаты, не является обстоятельством, исключающим осуществление ФИО1 розничной торговли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действительно осуществляла розничную продажу спиртосодержащей жидкости. Продажа указанного товара осуществлялась из её жилого дома. Указанное обстоятельство подтверждается приведенными показаниями свидетелей, которые располагали достоверной информацией, согласно которой ФИО1 зарекомендовала себя как лицо, постоянно торгующее спиртом. Кроме того, согласно сведениям ИЦ УВД Томской области ФИО1 ранее уже привлекалась к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта.

Пояснения ФИО1 в той части, что она перенесла инсульт и страдает гипертонической болезнью, а также представленное суду направление на консультацию к терапевту для коррекции лечения не опровергают представленных доказательств о совершении указанного правонарушения.

Установлено достоверно, что при осуществлении розничной торговли спиртосодержащей жидкостью ФИО1 продала при указанных в постановлении суда обстоятельствах 0,250 л. указанной жидкости. Точный объём жидкости был определен при проведении экспертизы. Указание объема жидкости 0,2 л. в протоколе изъятия и свидетелями было примерным и не свидетельствует о недостоверности доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется жителями села. Указано, что она спокойная и уравновешенная. Суд также принимает во внимание представленные ФИО1 сведения о её состоянии здоровья

Согласно данным ИЦ УВД Томской области, 6.04.2017 года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, штраф уплачен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа взыскать в пользу УМВД по Томской области и перечислить на следующий счет: ИНН <***>, КПП 701701001, УФК по Томской области / УВД по Томской области/, л/с <***>, р/с <***>, БИК 046902001, ГРКЦ ГУ банка России по Томской области, г. Томск, ОКТМО 69636000, КБК 18811690050050000140, наименование платежа – административный штраф.

Уничтожить изъятую у П.С.Н. спиртосодержащую жидкость в количестве 250 мл.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф будет взыскан в принудительном порядке.

Копию постановления направить ФИО1 и в ОМВД России по Кривошеинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ф.З. Петрушенко