Апелляционное определение № 33А-2087/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Сиротенко Н.А. УИД: 76RS0005-01-2025-000821-77

Дело №33а-2087/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2026 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Бодрова Д.М.,

при секретаре Силантьевой М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2025 г. по административному делу №2а-622/2025 по административному исковому заявлению прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения прокурора Дзерина О.В. по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (после реорганизации - администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности в срок до 1 июня 2026 г. организовать проведение оценки технического состояния, технического учета автомобильной дороги <данные изъяты> Некрасовского района Ярославской области; в срок до 1 июля 2026 г., организовать ремонт указанной автомобильной дороги на всем ее протяжении в составе и по видам работ, определенным по результатам оценки технического состояния, технического учета.

В обоснование административных требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению гражданина по вопросу соблюдения законодательства в сфере дорожной деятельности, в ходе которой установлено, что указанная выше автомобильная дорога находится в собственности Некрасовского района Ярославской области, имеет 5 категорию, протяженностью 2,3 км. При обследовании дороги установлено, что проезжая часть низший тип дорожной одежды, неукрепленное грунтовое покрытие с низкой прочностью. Геометрические параметры, к которым относится ширина проезжей части, ширина обочин, определить невозможно в связи с отсутствием проектной документации и элементов обустройства автодороги, что является нарушением закона. На всем протяжении дороги покрытие имеет продольные и поперечные неровности, провалы, просадки, движение транспортных средств затруднено. На всем протяжении дороги отсутствуют водоотводные канавы. Бездействие ответчика образует совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно-важным интересам личности, общества и государства.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2025 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области в части ненадлежащего содержания муниципальной автомобильной дороги «<данные изъяты>» Некрасовского района Ярославской области. На администрацию возложена обязанность в срок до 1 июня 2026 г. организовать проведение оценки технического состояния, технического учета муниципальной автомобильной дороги, а в срок до 31 декабря 2026 г. организовать ремонт муниципальной автомобильной дороги на всем ее протяжении в составе и видам работ, определенным по результатам технического состояния, технического учета.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, в случае признания решения обоснованным просит установить срок исполнения решения в части организации ремонта муниципальной автомобильной дороги до 31 декабря 2028 г. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

В возражениях на жалобу прокуратура Некрасовского района Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с частью 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен статьей 37 КАС РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом, правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

В силу части 1 статьи 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу о том, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в части ненадлежащего содержания муниципальной автомобильной дороги «<данные изъяты>» Некрасовского района Ярославской области и необходимости возложения на администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области (после реорганизации - администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области), на которую законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание, обязанности по организации проведения оценки технического состояния, технического учета муниципальной автомобильной дороги «<данные изъяты>» Некрасовского района Ярославской области, и по организации ремонта указанной муниципальной автомобильной дороги на всем ее протяжении в составе и видам работ, определенным по результатам технического состояния, технического учета.

Вместе с тем, судом не учтены следующие обстоятельства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона №257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> Некрасовского района Ярославской области числится в реестре муниципальных автодорог, идентификационный номер №.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что в целях осуществления полномочий по дорожной деятельности Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (после реорганизации администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области) было создано Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и сельского хозяйства Администрации некрасовского муниципального района» (далее - МУ Управление ЖКХ, Управление ЖКХ).

Согласно пункту 2.15 Устава МУ Управление ЖКХ, основными задачами Управления являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Некрасовского муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранность автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах Некрасовского муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 Устава Управление ЖКХ обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учредителем Управления ЖКХ является Некрасовский муниципальный район в лице Администрации Некрасовского муниципального района. Собственником имущества Управления ЖКХ является Некрасовский муниципальный район.

В связи с реорганизацией МУ Управление ЖКХ 1 января 2026 г. переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение «Центр благоустройства территории» (далее - МБУ «Центр благоустройства территории»).

Согласно пункту 2.2 Устава МБУ «Центр благоустройства территории», предметом деятельности Учреждения является, в том числе, осуществление полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Целями деятельности Учреждения являются организация и осуществление работ по ремонту, капитальному ремонту, строительству, текущему содержанию дорог, проездов, подъездов; осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов (пункт 2.3.2 Устава).

При этом, возлагая на Администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области обязанность по организации проведения оценки технического состояния, технического учета муниципальной автомобильной дороги, а также по организации ее ремонта, суд не принял во внимание названные выше акты, не учел организационную структуру администрации района, полномочия созданных администрацией учреждений, а также не определил надлежащее лицо, непосредственно ответственное за производство такого рода работ.

Исходя из материалов дела, МУ Управление ЖКХ (в настоящее время - МБУ «Центр благоустройства территории») привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Сведений об изменении процессуального положения МУ Управление ЖКХ с заинтересованного лица на административного ответчика материалы дела не содержат.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, чье право нарушено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и подлежащим отмене, а административное дело, в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц участвующих в деле, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 декабря 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи