Определение № 2А-1059/2017 2А-1059/2017~М-769/2017 М-769/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-1059/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Гавриленко К.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1059/2017 по заявлению ФИО1 ФИО7 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заочным решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены, решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ФИО4 ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 728,41 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 5 600 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рубля, расходы по направлению телеграммы в размере 269 рублей, всего взыскать 139 092 (сто тридцать девять тысяч девяносто два) рубля 41 копейку.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения суда путем утверждения заключенного между Свежей (ФИО4) ФИО10 и ФИО1 ФИО11 по гражданскому делу № 2-823/2016 по иску ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого: ответчик ФИО3 обязуется выплатить оставшуюся сумму долга в рассрочку по 9 000 руб. ежемесячно на расчетный счет истца Свежей А.В. 42 76 16 01 31 27 77 67 не позднее первого числа каждого месяца.

Определение вступило в законную силу.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал, просил освободить его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №40817810604900317040 по иску ФИО4 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заинтересованное лицо Свежая А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судебный пристав-исполнитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО4 ФИО15 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 114 728,41 рублей, расходы на составление заключения эксперта в размере 5 600 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рубля, расходы по направлению телеграммы в размере 269 рублей, всего взыскать 139 092 (сто тридцать девять тысяч девяносто два) рубля 41 копейку.

На основании данного решения выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и требования об исполнении. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по СО в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что 20.03.2017 Сысертским районным судом на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение между Свежей ФИО17 и ФИО1 ФИО16 по гражданскому делу № 2-823/2016 по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по условиям которого: ответчик ФИО1 обязуется выплатить оставшуюся сумму долга в рассрочку по 9 000 руб. ежемесячно на расчетный счет истца Свежей А.В. 42 76 16 01 31 27 77 67 не позднее первого числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 ФИО20 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 ФИО21 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.