Решение № 2-734/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-734/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» апреля 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований, указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1. ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 655 850 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие, ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры составляет 1012000 руб. В период пользования кредитом, ответчики ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по кредиту, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, допустив суммарно 110 дней просрочки, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчиков перед истцом составила 671 630,88 рублей, из них: просроченная ссуда 613 858,35 руб.; просроченные проценты 39 552,82 руб.; проценты по просроченной ссуде 4605,73 руб.; неустойка по ссудному договору 11 645,95 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 819,03 руб.; комиссия за смс - информирование 149 руб. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом в соответствии с п. 7.4.3 Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств по кредиту. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 671 630,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916,31 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 613 858,35 руб. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 613 858,35 рублей за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1012 000,00 рублей (согласно п. 3.1 договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не оспаривал, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтвердил, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1, ФИО2 кредит в размере 655850 рублей, на срок 60 месяцев, под 18.9 % годовых, под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, возникшего в силу договора на основании Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является - договор залога (ипотеки) от <дата> № ДЗ вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры составляет 1012000 руб.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, считая нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течении 15 дней с момента предъявления требования (<дата>) Указанное требование ответчиками выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Задолженность ответчиков на <дата> перед истцом составила 671630 руб. 88 коп., из них: просроченная ссуда 613858 руб. 35 коп..; просроченные проценты 39552 руб. 82 коп.; проценты по просроченной ссуде 4605 руб. 73 коп.; неустойка по ссудному договору 11645 руб. 95 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1819 руб. 03 коп.; комиссия за смс - информирование 149 руб.

Ответчики исполняли свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с просрочкой оплаты заемщиками очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы просроченной ссуды в размере 613858,35 руб., просроченных процентов в размере 39552,82 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 4605,73 руб., неустойки по ссудному договору в размере 11645,95 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1819,03 руб. и комиссии за смс - информирование в размере 149 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено.

Также взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п.1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установлено кредитным договором.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлены в судебное заседание доказательства, являющиеся основанием для снижения суммы неустойки.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора, пункта 8.1 договора о залоге также предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или/ просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 15 рабочих дней с момента предъявления требования о досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку квартира находится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Устанавливая начальную продажную цену залогового имущества, суд исходит из залоговой стоимости квартиры в размере 1012 000 руб., согласованной сторонами в договоре залога, и отсутствием между сторонами спора о начальной продажной стоимости залогового имущества

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в размере 15916 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере: просроченная ссуда 671 63 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15916 руб. 31 коп., а всего 687547 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 613858 руб. 35 коп. с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 613858 руб. 35 коп. за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 30,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1012000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 04.05.2019г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина