Решение № 2-5927/2017 2-6488/2017 2-6488/2017~М-4179/2017 М-4179/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5927/2017

Копия 2-5927/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре –Шериной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, включающих сумму расходов на строительные материалы, мебель, на выполнение ремонтных работ, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения в части приложения № 1, взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями из договора найма жилого помещения от 20.06.2015г., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 78 785,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора просит суд признать вышеназванный договор найма жилого помещения расторгнутым с 20.02.2016г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 207 507,25 рублей, включающих сумму расходов на строительные материалы и мебель в размере 86 047,25 рублей, расходы на выполнение ремонтных работ в квартире в сумме 121 460 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2015г. стороны заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого ответчик за ежемесячную плату в размере 12 000 рублей предоставил истцу в срочное временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 6.1.) истец\наниматель должен был произвести капитальный ремонт квартиры за свой собственный счет и за цену не более 216 000 рублей в счет цены найма за квартиру в соответствии с Приложением № 1 к договору, в которую входит стоимость строительных материалов, мебели и произведенных ремонтных работ.

Истец указывает, что ответчик, ссылаясь на тяжелые семейные обстоятельства, в феврале 2016г. потребовала освободить квартиру и поскольку к этому времени он частично произвел ремонт, то ответчик гарантировала оплатить произведенный ремонт согласно предоставленным документам по расходам.

20.02.2016г. истец квартиру освободил, при этом, по его требованию, ответчик решительно отказалась оплатить произведенный ремонт и стоимость приобретенной истцом мебели - дивана, кухонного гарнитура, кресла, телевизора, оставшейся в квартире ответчика при выезде истца.

Истец указывает на то, что в конце февраля 2016г. он не смог забрать из квартиры свои вещи, так как дверь в квартиру открыл незнакомый ему человек, который пояснил, что является новым собственником квартиры.

Истец, ссылаясь на нормы п.2 ст.450.1 ГК РФ, считает, что освободив 20.02.2016г. по требованию собственника ФИО2 арендованную им квартиру, договор найма жилого помещения от 20.06.2015 г. был расторгнут 20.02.2016 г.

Также истец, руководствуясь нормами п.3 ст. 451, п.п. 4, 5 ст. 453, ст.623 ГК РФ ГК РФ, ссылаясь на то, что он произвел частично ремонт и понес расходы на строительные материалы и мебель, на выполнение ремонтных работ, на то, что договор был расторгнут по требованию ответчика раньше срока, определенного соглашением сторон, просит взыскать с ответчика понесенные расходы, при этом, в подтверждение выполненных работ ссылается на расписки о получении от истца денежных средств, в подтверждение приобретенных материалов ссылается на чеки ООО «Леруа Мерлен Восток» на общую сумму 48 404,25 рублей, на накладную на приобретение кухонного гарнитура на сумму 15 560 рублей, на расписки о приобретении мягкой мебели и телевизора на сумму 18 000 и 12 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ответчика суммы долга по договору найма в размере 72 000 рублей, в обоснование иска указала, что 20.06.2015г. стороны заключили договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>33, установили месячную плату со стороны нанимателя ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 12 000 рублей с формой оплаты наличными денежными средствами (п.2.1.2) и предусмотрели, что наниматель произведет капитальный ремонт указанной квартиры за свой собственный счет и за цену не более 216 000 рублей в счет цены найма за квартиру до 01.08.2015г. в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Истец ссылается на то, что ФИО1 к данному сроку капитальный ремонт не произвел, а по собственному усмотрению выполнил некачественный текущий ремонт, что как указывает истец в силу условий договора (п.3.5) являлось обязанностью ответчика.

Истец указывает, что ответчик проживал в квартире 8 месяцев, с 20.06.2015г. по 20.02.2016г., в связи, с чем сумма проживания составляет 96 000 рублей, за указанный период ответчик произвел выплаты 24 000 рублей, задолженность по договору составляет 72 000 рублей.

Определением суда от 27.11.2017г. встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1

Кроме того, ответчик ФИО2 02.11.2017г. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о признании недействительным договора найма жилого помещения, в части приложения № 1, ссылаясь на то, что приложение № 1 к договору найма жилого помещения от 20.06.2015г. не подписано сторонами, ФИО2 данное приложение не согласовала, п.6.1 договора не предусматривает, что оно является неотъемлемой частью договора, что в силу ст. ч.2 ст.166 ГК РФ влечет недействительность сделки в части приложения № 1.

По ходатайству ФИО2 гражданские дела № 2- 5917/17 по иску ФИО1 к ФИО2 и № 2- 6488/17 по иску ФИО2 к ФИО1 объединены в одно производство определением суда от 21.11.2017г.

В судебном заседании представитель первоначального истца/ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.11.2017г. полностью уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что по смыслу правовых норм п.2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, и поскольку арендатор имеет упомянутое право, то на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность о возмещении стоимости произведенных улучшений, в денежном выражении, считает, что произведенный в квартире ответчика ремонт в виде наклейки потолочной плитки, замены линолеума и обоев, установки 3\х дверей, является неотделимыми улучшениями и будет для ответчика неосновательным обогащением, как и приобретенная истцом мебель по цене, согласованной сторонами, которая по договоренности должна была остаться в квартире ответчика после выезда истца, встречные исковые требования о взыскании с истца суммы долга по договору полностью признала, подтвердила, что истцом в счет платы за найм квартиры выплачено 24 000 рублей, оставшаяся сумма должна быть засчитана в счет стоимости произведенного ремонта. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО4, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальные исковые требования не признали, ФИО2 подтвердила, что ФИО1 частично произвел ремонт, а именно наклеил потолочную плитку, заменил линолеум, сменил обои, установил три двери, однако не согласна, с тем, что ФИО1 произвел именно такой вид ремонта, поскольку как указала ФИО2 они согласовали лишь замену окон, подтвердила, что истец приобрел мебель, которую она не препятствует забрать, настаивала на своих исковых требования, ссылаясь на то, что Приложение № 1 она не подписывала, ФИО1 не оплатил 72 000 рублей по договору, ходатайствовала о допросе свидетелей ФИО11, ФИО7, ФИО10, представитель ФИО5 считает, что первоначальные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку произведенный ФИО1 ремонт не относится к капитальному, поэтому оснований для их зачета в счет оплаты за проживание при любой из редакций п.6.1 договора найма, не имеется, закупленные виды строительных материалов не относятся к тем, которые могут быть использованы при капитальном ремонте, считает, что истец провел текущий ремонт и у него отсутствуют правовые основания предъявлять его стоимость в уплату ответчику, ссылается на то, что мебель истцом ответчику не передавалась, истцом не принималась, настаивает на удовлетворении требований о признании недействительным договора найма от 20.02.2015г. в части приложения № 1, поскольку оно сторонами не подписано, а, следовательно не согласовано.

Ранее участвовавшая в судебных заседаниях третье лицо ФИО6 первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) полностью поддержала. настаивала на их удовлетворении, суду показала, что она с супругом ФИО1 по договору найма арендовали у ответчика <адрес> в <адрес>, где в период проживания произвели ремонт, у них имеются квитанции на приобретение строительных материалов и их доставку, ремонт производился их силами с привлечением ФИО4, его работу они оплатили по расписке, также по договоренности с ответчиком приобрели в квартиру мебель, которая должна была остаться в квартире ФИО2, при выезде мебель не забрали, в квартиру их не допускают.

Ранее участвовавший в судебном заседании (20.10.2017г. л.д.87 обор.) третье лицо ФИО4 суду показал, что с ФИО1 у него длительные дружеские отношения, по просьбе которого он вместе с ФИО1 и его супругой ФИО6 в съемной квартире, расположенной по <адрес> в <адрес> производил ремонт, а именно: заменили обои, поменяли перегородку, поклеили потолочную плитку, постелили линолеум, на кухне, установили 4 двери, за выполненные работы денежные средства получал постепенно, получил около 15 000 рублей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что у ФИО2 по договору найма от 15.03.2016г. арендует в наем квартиру, в которой поклеены обои, потолочная плитка, установлены двери без облицовки и ручек, в кухне линолеум, в остальных комнатах деревянный пол, окна старые, при заселении, в квартире находилось два дивана, кресла, старый холодильник, кухонный гарнитур и кухонный уголок, со слов ФИО2 ей известно, что ремонт производился предыдущими жильцами и им принадлежит один диван.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что с ФИО2 состоит в длительных дружеских отношениях на протяжении 30 лет, в квартире по <адрес> в <адрес> до 20.06.2015г. она не была, обстоятельства проведения ремонта в квартире ей известны лишь со слов ФИО2, что ремонт производился сыном истицы.

Суд, выслушав представителей сторон, показания третьих лиц, свидетелей, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Частью 3 статьи 682 ГК РФ установлено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).\

В силу норм статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Всоответствии со ст. 55-56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами спора 20.06.2015г. между ФИО2, как собственником <адрес> в <адрес> и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель ФИО2 предоставляет нанимателю ФИО1 в срочное временное пользование на срок с 20.06.2015г. по 20.06.2017г. за ежемесячную плату в размере 12 000 рублей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из условий договора (п.2.1.2) следует, что наниматель вносит плату ежемесячно «25» числа, в день подписания договора наймодателем получено от нанимателя 12 000 рублей.

Согласно п.4.1 договор расторгается по взаимному согласию сторон, за исключением п.2.4, 3.2-3.6.

Стороны договорились (п.6.1 договора), что наниматель произведет капитальный ремонт квартиры за свой собственный счет за цену не более 216 000 рублей в счет цены найма за квартиру до 01.08.2015г. в соответствии с Приложением № 1 от 20.06.2015г.

Как установлено судом, Приложение № 1 к договору найма жилого помещения от 20.06.2015г. ФИО2 и ФИО1 не подписано.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали изменить п.6.1 и договорились не превышать лимит на капитальный ремонт 216 000 рублей и производить ремонтные работы в текущий период найма. Данные денежные средства, затраченные на капитальный ремонт вносятся в счет цены найма за квартиру сроком 2 (два) года, согласно договору найма жилого помещения от 20.06.2015г., пункту 1.2.

Суд установил, что договор найма жилого помещения досрочно расторгнут по требованию ФИО2, 20.02.2016г. ФИО1 освободил квартиру, анный факт стороны подтвердили,

Как установлено судом, в рамках заключенного сторонами договора, ФИО1, за счет собственных средств и своими силами с привлечением ФИО12 произвел в квартире частичный ремонт, а именно заменил обои, установил три двери, произвел замену линолеума на кухне, наклеил потолочные плитки, что не оспорено и подтверждено ответчиком.

В качестве доказательств в подтверждение несения расходов на приобретение материалов для ремонта, их доставку и на выполнение работ, истец ФИО1 ссылается на Приложение № 1 к договору, чеки ООО «Леруа Мерлен Восток», расписку ФИО4, на приобретение мебели расписку ФИО13

По смыслу ст. 67 ГПК РФ относимость и достаточность доказательств для подтверждения того или иного юридически значимого обстоятельства суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Оценивая доводы представителя истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений, включающих сумму расходов на строительные материалы и мебель, на выполнение ремонтных работ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ регламентированы обязанности нанимателя жилого помещения, в качестве каковых предусмотрена обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей.

Кроме того, согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещение и поддерживать его в надлежащем состоянии. В силу положений ч. 1 ст. 681 ГК РФ, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций отнесены к понятию "капитальный ремонт объектов капитального строительства". Как следует из п. 24 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных норм, окна и двери являются строительными конструкциями, и их замена отнесена Градостроительным кодексом РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Согласно абз. 2 пп. "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 г. N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в соответствии с подп. "в" пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Судом установлено и подтверждено, что истец установил в квартире ответчика три двери. А следовательно произвел капитальный ремонт, что относится к обязанностям наймодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании стоимости установленных дверей, суд исследовал представленные стороной истца чеки и расписки на их приобретение.

Так, согласно товарной накладной № Ра-0012002 от 01.07.2015г.. стоимость дверной коробки составляет 483 рубля (л.д.15), товарного чека от 01.07.2015г. стоимость блока и колодки 495 рублей, товарного чека ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимость дверных коробок составляет 829 рублей (л.д.23), согласно чека ООО «Леруа Мерлен Восток» стоимость пены для установки дверей составляет 702 рубля, стоимость саморезов гипсокартон-дерево – 246.32 рубля (л.д.20), согласно чека ООО «Леруа Мерлен Восток» от 04.07.2015г. стоимость саморезов гипсокартон-дерево – 125,93 рубля (л.д.24), согласно расписки ФИО4 стоимость демонтажа и монтажа дверей составляет 5000 рублей (л.д.42), согласно расписки ФИО14 стоимость дверей составила 8000 рублей, а всего на общую сумму 15 881 рубль, 25 коп.

Суд, установив, что истец ФИО1 установил в квартире истца три двери, исходя из п.2 ст.681 ГК РФ, из положений ст. 1105 ГК РФ, считает, что требования о взыскании стоимости дверей и работ по их установке в размере 15 881, 25 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 56 ГПК РФ не представила в материалы дела какие-либо иные доказательства в опровержение данных доказательств, доводов истца относительно данной суммы расходов на приобретение дверей и их демонтаж и монтаж.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу остальной стоимости приобретенных строительных материалов и мебели и стоимости ремонта на сумму, определенную приложением № 1 к договору от 20.02.2015г в размере 121 460 рублей, суд считает данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из того, что судом установлено, что Приложение № 1 к договору сторонами не подписано, следовательно, суд исходит из того, что сторонами не согласованы изложенные в Приложении № 1 виды работ, их наименование, единицы измерения, количество, цена и стоимость.

Учитывая нормы ст. 681 ГК РФ, согласно которым, текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, а также то, что акт передачи жилого помещения по договору найма не составлялся, в которых были бы зафиксированы недостатки вышеуказанного жилого помещения и свидетельствующие о непригодности данной квартиры для проживания истца ФИО1, суд считает, что ФИО1 наклеив обои, потолочную плитку, те самым произвел текущий ремонт для улучшения своих жилищных условий, комфортности проживания, иное договором найма жилого помещения от 20.02.2015г. не предусмотрено.

В силу изложенного, учитывая, что стороны не подписали Приложение № 1 к договору, довод представителя истца, что стороны согласовали выполнение истцом текущего ремонта и его стоимость, нельзя признать обоснованным, в связи, с чем взыскание в пользу истца стоимости работ в размере 121 460 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные виды работ должен выполнять наниматель жилого помещения.

Также не подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании стоимости линолеума и работ по его укладке, поскольку истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства приобретения линолеума, его стоимости, а также стоимости работ по его замене, что следует, в том числе из расписки ФИО4, в которой отсутствует данный вид работ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании стоимости мебели, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора найма жилого помещения приобретение мебели не предусмотрено, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств договоренности сторон о её приобретении и оставления ответчику после расторжения договора, учитывая, что Приложение № 1 к договору найма жилого помещение от 20.02.2015г., на которое ссылается истец как на доказательство достигнутой договоренности о покупке мебели, сторонами не подписано, а следовательно, не согласовано, акт приема передачи мебели, сторонами не составлялся.

Суд, в том числе учитывает позицию ответчика, что она не чинила препятствий в вывозе мебели, доводы ответчика о недоказанности факта удержания имущества истца, истцом не опровергнуты, так как суду не представлено надлежащих доказательств об истребовании истцом у ответчика удерживаемого имущества.

Разрешая требования истца о признании договора найма жилого помещения от 20.02.2017г. расторгнутым, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пункт 1 статьи 687 ГК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, из буквального смысла указанных норм права, учитывая, что истец ФИО1 выехал из <адрес>.02.2016г., оснований для удовлетворения данного требования, не имеется.

Разрешая встречные исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору найма в размере 72 000 рублей, суд, с учетом положений ст.309-310 ГК РФ, позиции представителя ФИО1, которая признала в данной части исковые требования, нормы п.3 ст.678 ГК РФ, считает данные требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья по договору от 20.02.2017г. в размере 72 000 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительным приложения № 1 к договору найма жилого помещения от 20.06.2017г., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2п. 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).Как следует ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд, исследовав Приложение № 1учитывая, что договор найма от 20.02.2015г. заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, установив, что данное Приложение № 1 сторонами не подписано, приходит к выводу о недействительности Приложения № 1 в силу ч.2 ст.162 ГК РФ, ч.1 ст.674 ГК РФ как не подписанное сторонами договора в силу его ничтожности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из удовлетворенных требований истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 636 рублей, исходя из положений под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ (15 881,25 * 4%), с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 660 рублей (72 000 – 20 000 *3% + 800 руб., исходя из требований имущественного характера и 300 рублей из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, включающих сумму расходов на строительные материалы и выполнение ремонтных работ, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде стоимости дверей и их установку в размере 15 881 рубль 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 636 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, включающих сумму расходов на строительные материалы и мебель в размере 70 166 рублей и на выполнение ремонтных работ в размере 121 460 рублей, признании договора расторгнутым, отказать.

Встречные исковые ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора найма жилого помещения, в части Приложения № 1, взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору найма от 20.02.2015г. в размере 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 рублей, признать недействительным приложение № 1 к договору от 20.02.2015г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2017г.

Председательствующий: В.М. Беляева

Копия верна