Определение № 2-978/2017 2-978/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-978/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Лысиковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.03.2017 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.04.2017 года,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2016 г. ФИО3 обратился в автосервис к ИП ФИО4 по адресу: <адрес>А для проведения восстановительного ремонта в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. peг. знак №), которое было повреждено в результате падения дерева. Факт обращения подтверждается договором наряд - заказа на работы № 1000 от 31.08.2016 г. в 09:36.

В перечень работ входило: ремонт и покраска заднего правого крыла, покраска заднего левого крыла, замена и покраска крышки багажника, замена и покраска заднего бампера, замена заднего правого фонаря. Ремонтные работы производились с 31.08.2016 г. по 05.10.2016 г. Окончание ремонтных работ подтверждается актом № 1000 от 05.10.2016 г. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>. Оплата по договору была произведена в полном объеме по окончанию работ 05.10.2016 г. путем внесения в кассу ответчика. На вышеуказанные ремонтные работы был установлен гарантийный срок - 6 месяцев.

На момент обращения в автосервис у транспортного средства <данные изъяты> (гос. peг. знак №) было повреждено: заднее правое крыло, заднее левое крыло, задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь. Повреждения до обращения в автосервис так же были зафиксированы с помощью фотоаппарата специалистами страховой компании ПАРИ при заключении договора страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ 0713464738 от 05.07.2016 г.).

После проведения вышеуказанных ремонтных работ ФИО3 были обнаружены недостатки оказанной услуги в виде некачественного ремонта и покраски заднего правого крыла, а так же некачественной покраски заднего левого крыла, крышки багажника, заднего бампера, неправильной установки заднего правого фонаря. Кроме того, после принятия транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. per. знак №)) из ремонта, ФИО3 было обнаружено повреждение задней правой двери, которого не было до передачи автомобиля на ремонт.

08.11.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в связи с некачественным ремонтом. Факт обращения подтверждается описью от 08.11.2016 г., уведомлением о вручении от 08.11.2016 г. Претензия ответчиком была получена 30.11.2016 г. На указанную претензию ответчик не отреагировал.

В целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. per. знак №), ФИО3 обратился в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» (договор № 994 от 29.12.2016 г.). В рамках экспертизы производился осмотр автомобиля истца, на котором присутствовал ответчик.

Согласно экспертному заключению № 994 работы по окраске крыла заднего левого, крыла заднего правого, крышки багажника, заднего бампера автомобиля проведены некачественно. Стоимость устранения производственных повреждений, вызванных некачественно произведенным ремонтом транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. peг. знак №) составляет: <данные изъяты> стоимость устранения повреждений, выявленных после проведенного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. peг. знак №) составляет: <данные изъяты> Общий размер стоимости устранения недостатков составляет <данные изъяты> Расходы за оценку (экспертизу) составили <данные изъяты>

Эксперт ФИО5, проводивший исследование, является экспертом-техником, имеет соответствующую квалификацию на исследование лакокрасочных материалов и покрытий.

Так как у истца возникла необходимость в дальнейшем использовании транспортного средства марки <данные изъяты> (гос. peг. знак №), 23.01.2017 года он обратился в автосервис к ИП ФИО6 для проведения ремонтных работ по устранению недостатков. 06.02.2017 года транспортное средство было отремонтировано. Стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты>

21.02.2017 года истцом направлена претензия в адрес ответчика о возмещении ущерба в результате некачественного ремонта, которая получена последним 06.03.2017 г. На указанную претензию ответчик не отреагировал. Расходы на почтовое отправление претензии составили <данные изъяты>

Учитывая положение ст. 30 ФЗ «О Защите прав потребителей» о 10-дневном сроке на удовлетворение отдельных требований потребителя, неустойка начинает течь с 17.03.2017 г. и по день составления искового заявления ( 24.03.2017 г.) составит 8 дней * <данные изъяты>.

Истцу так же был причинён моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ИП ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (ИНН: №) в счёт возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере: <данные изъяты> неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела достигли примирения и на основании ст. 39 ГПК РФ заключили мировое соглашение, которое представили в суд для его утверждения.

По условиям мирового соглашения

Ответчик обязуется произвести выплату в пользу истца в размере <данные изъяты> до 30 (Тридцатого) мая 2017 года.

Указанные денежные средства удовлетворяют требования истца в полном объеме, из которых:

– <данные изъяты> – в счет устранения недостатков;

– <данные изъяты> – расходы на экспертизу;

– <данные изъяты> – расходы на представителя истца.

Истец отказывается от иных исковых требований, связанных каким-либо образом с настоящим делом, в том числе, в части морального вреда, неустойки.

Последствия отказа разъяснены и понятны.

Стороны выразили своё согласие с условиями мирового соглашения, в связи с чем просят суд дальнейшее производство по делу прекратить, а представленное мировое соглашение утвердить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем они так же подписались в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, представители имеют полномочие на заключение и подписание мирового соглашения, а поэтому мировое соглашение может быть утверждено судом, что является основанием для прекращения производства по делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз 5, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонении от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 95, 173 п.4, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, согласно условиям которого:

Ответчик обязуется произвести выплату в пользу истца в размере <данные изъяты> до 30 (Тридцатого) мая 2017 года.

Указанные денежные средства удовлетворяют требования истца в полном объеме, из которых:

– <данные изъяты> – в счет устранения недостатков;

– <данные изъяты> – расходы на экспертизу;

– <данные изъяты> – расходы на представителя истца.

Истец отказывается от иных исковых требований, связанных каким-либо образом с настоящим делом, в том числе, в части морального вреда, неустойки.

Последствия отказа разъяснены и понятны.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а в случае невыполнения условий мирового соглашения данное определение буде исполнено по правилам исполнительного производства.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья /подпись/ И.С. Викулина

Копия верна. Судья