Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2А-498/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020года пгт.Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-498/2020 (УИД 75RS0010-01-2020-001678-96) по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Забайкальский район» обратилась в суд с административным иском к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 75044/2033723, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.10.2019 г. № 2-405/2019, выданного Забайкальским районным судом Забайкальского края об обязании в срок до 31.08.2020 г. профинансировать замену оконных блоков и кровельного покрытия в здании МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям организации обучения общеобразовательных учреждениях (СанПин 2.4.2.2821-10).

12.10.2020 г. по исполнительному производству № 75044/2033723 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Данное постановление является незаконным, необоснованным, в связи со следующим.

Администрация муниципального района «Забайкальский район» неоднократно обращалась с письмами в адрес Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края с просьбой о выделении денежных средств на проведение ремонта кровли в здании МОУ «Степнинская ООШ» в размере <данные изъяты>, а также замену оконных блоков на первом этаже здания школы в размере <данные изъяты> В целях определения источников финансирования и сроков проведения работ в указанном здании школы в адрес Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края была направлена сметная документация с приложением положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости ремонтных работ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №).

По поручению главы Забайкальского края ФИО1 в государственную программу Забайкальского края «Развитие образования Забайкальского края на 2014-2025 гг.» включено проведение капитального ремонта МОУ «Степнинская ООШ» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

В бюджете муниципального района «Забайкальский район» на осуществление ремонта кровли и на замену оконных блоков в здании МОУ «Степнинская ООШ» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В настоящее время из бюджета Забайкальского края Муниципальному общеобразовательному учреждению Степнинская основная школа выделены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ, администрация муниципального района «Забайкальский район» просит освободить от оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 75044/2033723 от 15.05.2020 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее УФССП России по Забайкальскому краю).

Надлежаще извещенные участники процесса в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Установлено, что 22.10.2019 г. Забайкальским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-405/2019, которым суд обязал администрацию муниципального района «Забайкальский район» в срок до 01.05.2020 г. профинансировать замену оконных блоков и кровельного покрытии в здании МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10).

По мере вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.05.2020 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 14584/20/75044-ИП. При этом должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленные сроки решение суда не исполнено, в связи с чем 12.10.2020 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, возлагая решением от 22.10.2019 г. на администрацию муниципального района «Забайкальский район» обязанность профинансировать замену оконных блоков и кровельного покрытии в здании МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10), установил срок исполнения данного решения - до 01.09.2019 г.

Определением Забайкальского районного суда от 04.06.2020 г. администрации муниципального района Забайкальский район предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.10.2019 г. до 31.08.2020 г. (л.д. 10).

Определением Забайкальского районного суда от 20.10.2020 года по материалу № 13-123/2020 заявление администрации муниципального района «Забайкальский район» о предоставлении отсрочки исполнения решения Забайкальского районного суда от 22.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-405/19, удовлетворено частично. Исполнение решения суда в части обязании администрацию муниципального района «Забайкальский район» профинансировать замену оконных блоков и кровельного покрытии в здании МОУ «Степнинская основная общеобразовательная школа» в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организаций обучения в общеобразовательных учреждениях (СанПиН 2.4.2.2821-10) отсрочено до 01.05.2021 года.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что не отрицается административным истцом. В Забайкальский РОСП УФССП России доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения решения суда, административный истец не предоставлял. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о взыскании с администрации муниципального района «Забайкальский район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. является законным и обоснованным.

При этом суд полагает возможным освободить администрацию муниципального района «Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая решение об освобождении администрации муниципального района «Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что финансовая деятельность администрации осуществляется в соответствии с принятым бюджетом, произвольное расходование денежных средств недопустимо. Судом установлено, что администрацией муниципального района «Забайкальский район» в рамках исполнения решения суда проведена работа по заключению договора с ГАУ «Госээкспертиза Забайкальского края» № на определение достоверности сметной стоимости работ». 24.12.2019 г. ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» дано положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Ремонт кровли МОУ «Степнинская ООШ», 26.12.2019 г. дано положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства «Замена оконных блоков МОУ Степнинская ООШ».

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.10.2020 г. были распределены дотации из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов Забайкальского края. Согласно приложению к данному постановлению бюджету Забайкальского района распределено <данные изъяты>

Постановлением администрации главы муниципального района «Забайкальский район» от ДД.ММ.ГГГГ распределена дотация между получателями средств районного бюджета, в том числе МОУ «Степнинская ООШ выделено <данные изъяты>

Таким образом, решение от 22.10.2020 г. не исполнено в полном объеме в установленный судом срок по не зависящими от должника обстоятельствам, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, администрация не могла осуществить в полном объеме работы по исполнению решения суда. Поскольку действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательств в полном объеме, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях администрации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района «Забайкальский район» к Забайкальскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – удовлетворить.

Освободить Администрации муниципального района «Забайкальский район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 12.10.2020 г. по исполнительному производству № 14584/20/75044-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина