Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-725/2023;)~М-616/2023 2-725/2023 М-616/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-41/2024

Гражданское дело № 2-41/2024 (2-725/2023)

УИД 19RS0005-01-2023-0001300-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 19 января 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 Федоровичу о признании права собственности, возложении обязанности по передаче земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 о признании права собственности, возложении обязанности по передаче земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО13 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО14 в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. С даты заключения договора займа заемщик не произвел возврат денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное, является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, который оставил требования о передаче имущества без исполнения. На основании изложенного просила суд признать право собственности за истцом на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО15 передать ФИО1 указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее –Росреестр).

Стороны и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В материалах дела имеются заявления истца ФИО1 и ответчика ФИО16 о рассмотрении дела в их отсутствие.

До судебного заседания от представителя Росреестра ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Росреестр оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда, возражение по предмету иска не имеют, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

До судебного заседания от представителя ППК «Роскадастр» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ППК «Роскадастр» не возражает против удовлетворения исковых требований при предоставлении истцом достаточных доказательств, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст.ст. 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст.ст. 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24 апреля 2019 года, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО17 (заемщик) заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с которым заемщику передаются денежные средства в размере 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа, а также начисленные проценты, возвращаются заемщиком наличными денежными средствами, передаваемыми лично (п. 2.2 договора).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств ФИО18 ФИО6 С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО19 заключено соглашение об отступном (далее – соглашение).

Согласно п. 2.1 соглашения обязательство, взамен которого должник ФИО20 предоставляет кредитору ФИО1 отступное, является обязательство по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 соглашения указаны сведения об отступном, которое обязуется передать должник кредитору - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 250000 руб. (п. 3.3 соглашения).

Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что должник обязан передать имущество кредитору по двухстороннему акту приема-передачи, а также произвести действия по регистрации имущества за кредитором в Управлении Росреестра по Республике Хакасия.

Обязательство должника перед кредитором прекращается полностью в момент, когда должник произведет перерегистрацию имущества за кредитором (п. 4.2 соглашения).

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной передаче земельного участка в течение 10 дней, в связи с нарушением обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Проанализировав условия заключенных между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что первоначальным обязательством является передача денежных средств и возвращение их в установленный договором займа срок, а факультативным обязательством является передача земельного участка по акту приема-передачи с последующей регистрацией имущества в Росреестре, при этом с момента предоставления отступного прекращается первоначальное обязательство по договору займа.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем, при этом соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое, в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Вместе с тем доказательств фактической передачи ответчиком истцу спорного имущества, являющегося предметом соглашения об отступном, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку ответчиком ФИО21 не осуществлено факультативное предоставление, не предоставлено отступное, в связи с чем, кредитор ФИО1 вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства по договору займа, но не предоставления отступного.

При этом требования истца сводятся к принудительному исполнению отступного, что не предусмотрено положениями действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на земельный участок и возложении обязанности на ответчика по передаче земельного участка истцу, суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО23 (паспорт серия №) о признании права собственности, возложении обязанности по передаче земельного участка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.