Решение № 2А-1806/2020 2А-1806/2020~М-888/2020 М-888/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1806/2020

Дело № 2а-1806/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-001269-96

Учет № 207а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 о признании неправомерными действия по неисполнению требований изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт Технологии» (далее – ООО «Лифт Технологии») обратилось в суд с административным иском к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО1, начальнику отделу – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО11 о признании неправомерными действия по неисполнению требований изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ООО «Лифт Технологии» ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию УФССП России по РТ подана жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Административный истец указывает, что требования представителя взыскателя по жалобам, поданных в порядке подчиненности, в связи с действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 на совершение дополнительных действий остались не исполненными, а именно: запрос в УГИБДД МВД РТ исполнения направленного Приволжским районным судом города Казани, определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным №; запрос в Сбербанк России и других банках об открытых счетах; запрос в депозитарии и налоговый орган о наличий счетов и акций; направления третьим лицам запросов об имеющихся у них имуществе должника; вынесения ограничения на выезд из Российской Федерации. Также административный истец указывает, что административными ответчиками не направлены постановления об обращения на зарплату должника, по обращению взыскания на мотоцикл, не наложен арест на автомашину, принадлежащую ФИО2 в качестве меры для обеспечения иска.

На основании изложенного административный истец просит признать неправомерными действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 по не исполнению требований представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, обязав начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 рассмотреть требования, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к их удовлетворению, признать неправомерными действия (бездействия) руководителя УФССП России по РТ – главного судебного пристава РТ ФИО1 по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнению требований, изложенных в ней, обязав руководителя УФССП России по РТ – главного судебного пристава ФИО1 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика привлечено – УФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, заместитель руководителя УФССП России по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО14, исполняющего обязанности - начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9.

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Представитель административного ответчика, УФССП России по РТ, в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, в судебное заседание явился, с административными исковыми требованиями не согласен.

Административные ответчики: ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11. Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заместитель руководителя УФССП России по РТ - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО14, исполняющий обязанности - начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9. ФИО2, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Лифт Технологии», на предмет исполнения «Взыскать возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы. Взыскать проценты за пользование чужими денежным средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифт Технологии» обратилось в Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, объявив в розыск ФИО2, наложить арест на расчетные счета и имущество должника, запросить из Управление ГИБДД МВД по РТ информацию о наличии в собственности должника движимого имущества и исполнения направленного Приволжским районным судом города Казани определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на автотранспортное средство <данные изъяты>, с государственным №, запросить в Сбербанке России и других крупных банках информацию об открытых счетах на имя должника, ограничить выезд за пределы Российской Федерации, запросить депозитарии и налоговые органы о наличии депозитов и акций, направить физическим и юридическим лицам запрос о том, имеется у них какое-либо имущество должника и обязаны ли они уплатить какие-либо суммы должнику, если да, на каком основании и в какой срок.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба представителя ООО «Лифт Технологии» ФИО12 поданная в порядке подчиненности. Судебному приставу-исполнителю ФИО4 принять меры по исполнению решения суда, а именно: запросить в УГИБДД МВД РТ информацию о наличии в собственности должником движимого имущества и исполнения направленного Приволжским районным судом города Казани определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о наложении ареста на автотранспортные средства <данные изъяты>, государственный №. Запросить в Сбербанке России и других крупных банках информацию об открытых счетах на имя должника. Запросить в депозитарии и налоговом органе информацию наличие счетов и акций, принадлежащих должнику и другие меры принудительного исполнения. Вынести ограничения на выезд из Российской Федерации. Направить физическим лицам и юридическим лицам запрос о том, имеется ли у них какое-либо имущество должника и обязаны ли они уплатить какие-либо суммы должнику, если да, на каком основании в и какой срок. Применить нормы статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифт Технологии» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ФИО11 с жалобой о понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО4, пристава по розыску ФИО10 выполнить необходимые меры в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы представителя ООО «Лифт Технологии» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

Вышеуказанное постановление направлено ФИО12 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенного на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Лифт Технологии» ФИО12 обратился с жалобой на имя руководителя УФССП по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1 на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, поскольку не исполняется постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РТ - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Лифт Технологии» ФИО12 признана обоснованной. Незаконным признано бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно не обеспечен контроль за исполнением постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, а также не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Начальнику отдела-старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 организовать исполнение судебным приставом-исполнителем отдела требований исполнительных документов о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Лифт Технологии» в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное постановление направлено на электронный адрес (2902619@mail.ru) ООО «Лифт Технологии» ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось представителем административного истца в ходе рассмотрения административного дела.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку жалобы заявителя были рассмотренs уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производств», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя. Постановления вынесены в полном соответствии с действующим законодательством, являются обоснованными и мотивированными. Само по себе несогласие административного истца с постановлениями не свидетельствует об их незаконности. Данными постановлениями права заявителя не нарушены, постановления приняты в рамках предоставленных должностных лиц полномочий.

Кроме того, суд учитывает, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, таких как - несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемыми постановлениями не представлено.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как ранее было отмечено постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя УФССП России по РТ - заместитель главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ год направлено электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что начиная с указанных дат, ООО «Лифт Технологи» знало о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должны были осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Административное исковое заявление ООО «Лифт Технологии» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного процессуального срока.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим административным истцом, административным истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Лифт Технология» административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения его прав и законности действий должностного лица административного ответчика, а также не предоставления административным истцом объективных доказательств соблюдения сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока или оснований для его восстановления.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Лифт Технологии» к УФССП России по РТ, руководителю УФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 о признании неправомерными действия по неисполнению требований изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лифт Технологии» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11 о признании неправомерными действия по неисполнению требований изложенных в жалобах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2020 года.