Решение № 2-5052/2018 2-5052/2018~М-3186/2018 М-3186/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-5052/2018

Дело № 2-5052/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи

Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием истца

ФИО2,

представителя истца

ФИО3,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор бытового подряда. Предметом договора являлось выполнение капитального ремонта трехкомнатной квартиры, расположенной в городе Хабаровске по <адрес>. Согласованный перечень работ был поименован в приложении к договору. Работы должны были выполняться из материалов Заказчика. Ответчик обязался приступить к выполнению работ в срок не позднее трех дней с момента подписания договора и окончить выполнение работ не позднее 140 рабочих дней с момента заключения договора. Договором было предусмотрено внесение авансовых платежей, равными частями ежемесячно. Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства и вносил авансовые платежи, а также компенсировал Ответчику стоимость приобретенных материалов. Однако, ответчик в установленный в договоре срок к работе не приступил, а в период ДД.ММ.ГГГГ фактически на объекте производства работ никакие работы не выполнялись. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был обратиться к подрядчику с требованием о возобновлении работ и приостановил оплату авансовых платежей. После требования Истца на объект работ Ответчиком был выделен один работник. Однако, скорость и качество выполняемых им работ истца не устраивало. Звонки и попытки Истца связаться с Ответчиком не увенчались успехом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был забрать ключ у работника, находившегося на объекте. ДД.ММ.ГГГГ истцу все же удалось встретиться с Ответчиком. Истец предложил оценить (сделать смету) на фактически выполненные строительные работы и заключить дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определить конкретные сроки выполнения конкретных ремонтных работ. Ответчик от предложения о внесении дополнений в договор отказался и отказался продолжать выполнение ремонтных работ. Фактически выполненные работы также не передал. Для определения объема фактически выполненных ремонтных работ истец вынужден был заказать строительную экспертизу, стоимость которой составила 27 800 рублей. Ответчик приглашался телеграммой для участия в экспертизы, однако телеграмма не была вручена, в связи с отсутствием ответчика по месту нахождения. В целях досудебного урегулирования возникшего спора Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ. и потребовал в установленный законом срок возместить убытки, причиненные истцу в связи с нарушением сроков выполнении работы, в размере его затрат на производство строительной экспертизы, которы составили 27800 рублей, вернуть аванс в сумме 359054 рубля. Однако, претензия осталась без ответа и удовлетворения. Кроме того, по вине Ответчика Истцу пришлось пережить неудобства поскольку у Истца ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. В связи с тем, что ремонт не окончен в установленный» срок Истец вынужден вместе со своей семье (жена и малолетняя дочь) проживать в однокомнатной квартире, что повлекло физические и нравственные страдания, чем ему был причинен моральный вред, который Истец оценивает в сумму 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика убытки в виде внесенного аванса по договору в размере 359 054 руб., неустойку в размере 147 212 руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере 27 800 руб., штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные требования поддержали, сославшись на изложенные обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о времени и месте слушания дела. С учетом мнения истца и положений ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы стороны истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.1, 2 ст.421 Гражданского кодекса РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /Заказчик/ и ИП ФИО4 /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно которому Подрядчик обязуется на свой риск выполнить работы по комплексному ремонту 3-х комнатной квартиры, в соответствии с прилагаемой к договору сметой.

Согласно п. 4.1. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента предоставления материалов, инструмента и необходимой документации и выполнить работы в течение 140 рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Согласно п. 5.1. договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 686 218 руб.

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик обязан перечислить аванс в размере 250 000 руб. в течение 1 дня со дня подписания договора, по 109 054 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет производится в течение 1 дня со дня подписания акта сдачи приемки работ (п. 5.3.)

Истец выплатил ответчику в качестве аванса сумму в общем размере 359 054 рубля, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 109 054 руб.,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон).

В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как было указано выше в силу ст. 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонт жилого помещения истца, расположенного по адресу: <адрес> течение 140 дней. Таким образом, работы должны быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным суду заключением специалиста ООО ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт не исполнения работ в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении ответчиком установленного договором срока исполнения работ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины исполнителя в несоблюдении срока выполнения работ. В соответствии с частью 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и возмещении убытков.

Ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО2, ответчик суду также не представил.

Учитывая, что ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, требования истца о возврате уплаченной суммы в размере 359 054 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает также положения ч. 4 ст. 28 Закона о том, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период находится в пределах периода неисполнения ответчиком обязательства, расчет суммы неустойки в размере 147 212 рублей, также находится в пределах размера установленного ст. п. 5 ст. 28 Закона. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в судебном заседании виновность ответчика в нарушении прав ФИО2 как потребителя нашла свое подтверждение, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом подтверждения факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд полагает требования о взыскании штрафа в размере 73 606 рублей, в пределах требований истца, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате заключения специалиста ООО ДЭЮЦ «Элатея» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 8 562,66 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 359 054 рубля, неустойку 147 212 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73 606 рублей, расходы на получение заключения специалиста в размере 27 800 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 562 рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова