Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-821/2017 М-821/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело №2-1079/2017

.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при секретаре Гридневе В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 15 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в производстве Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №36673/16/69038-СД от 14 декабря 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Твери, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1 521 466,04 рублей в пользу ФИО5, в состав которого входит исполнительное производство №1416/17/69038 от 24 января 2017 года возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Московским районным судом г. Твери о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 40000 рублей. В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества от 03 февраля 2017 года в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2924,2 кв.м. Общая предварительная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1 521 466,04 рублей. ФИО4 является наследником на имущество ФИО1 что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. Ранее доля земельного участка принадлежала ФИО1 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, приняв имущество, ФИО4 унаследовала долю данного земельного участка. Со стороны ответчика никаких действий и усилий для своевременного исполнения по исполнительным документам не предпринимается. По состоянию на 03 апреля 2017 года остаток задолженности ФИО4 перед истцом составляет 1 557 906 рублей. Судебный пристав-исполнитель исследовав имущественное положение должника и установил, что иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится. Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО4 на праве собственности, ввиде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2924,2 кв.м.

В уточненном исковом заявлении истец судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО4 372/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2924,2 кв.м.

Определением Московского районного суда г.Твери от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО5

Определением Московского районного суда г.Твери от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО6

Определением Московского районного суда г.Твери от 31 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФССП России по Тверской области.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика ФИО2 указано, что исковые требования судебного пристава-исполнителя незаконные и не подлежащие удовлетворению. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные собственники. Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Только при наличии, таких обстоятельств и соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общей собственности, возможно удовлетворение требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе. В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 декабря 2016 года ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При данных обстоятельствах решение вопроса об обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов без определения судьбы доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке и принадлежащего ответчику на праве собственности, не представляется возможным. В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 декабря 2016 года ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В данном жилом доме ответчик зарегистрирована с рождения и проживает по настоящее время, который является единственным местом ее проживания. Кроме того пожаром, произошедшим 23 декабря 2014 года, дом был сильно поврежден. Однако в настоящее время ответчиком предпринимаются действия по восстановлению жилого дома в целях его использования в качестве постоянного проживания. В связи, с чем обращение на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания должника, является нарушением ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГК РФ. Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области об обращении взыскания на земельный участок не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с чем, суд считает, что ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила. Воспользовалась правом иметь представителя.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме и суду пояснила, что требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок являются необоснованными. В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Конституционным судом РФ неоднократно разъяснялось, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи дли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ. Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта либо возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. В соответствии с п.п.4 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 декабря 2016 года ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. При данных обстоятельствах решение вопроса об обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов без определения судьбы доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке и принадлежащего ответчику на праве собственности, не представляется возможным. В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 16 декабря 2016 года ФИО4 является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. В данном жилом доме ответчик зарегистрирована с рождения и проживает по настоящее время, который является единственным местом ее проживания. Пожаром, произошедшим 23 декабря 2014 года, дом был сильно поврежден. В настоящее время ответчиком предпринимаются действия по восстановлению жилого дома в целях его использования в качестве постоянного проживания. Обращение взыскания на долю земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным местом проживания должника, является нарушением ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи занятостью на работе.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки, направленные в ее адрес заказной корреспонденцией, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, суд считает, что ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо возражений относительно исковых требований суду не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Тверской области не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО5 и представителя УФССП России по Тверской области.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Московского районного суда г.Твери от 20 июня 2016 года исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО7, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара удовлетворены частично. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром 1438188,32 рублей, в возмещение судебных расходов в сумме 83347,72 рублей, а всего 1521466,04 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8 отказано.

Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 октября 2016 года решение Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2016 года оставлено без изменения.

Из материалов дела установлено, что на основании решения суда от 20 июня 2016 года выданы исполнительные листы №, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 24 января 2017 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №1416/17/69038-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 40000 рублей.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 14 декабря 2016 года в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №36673/16/69038-ИП, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 1521466,04 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26 января 2017 года исполнительное производство №1416/17/69038-ИП от 14 декабря 2016 года и №36673/16/69038-ИП объединены в сводное исполнительное производство №36673/16/69038-СД.

Как следует из материалов исполнительного производства должник ФИО4 злостно уклоняется от погашения задолженности по указанным исполнительным производствам, размер задолженности по которому составляет 1561466 рублей 04 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 26 января 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (372/1000 долей в праве) земельный участок, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит отцу должника ФИО1 (372/1000) на праве общей долевой собственности.

Как следует из свидетельства о смерти серии № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО9, заведено наследственное дело № год на имущество ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО9, 29 июня 2015 года ФИО4 выдано свидетельство о праве наследство по закону на 372/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2924,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах кадастрового паспорта земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, предназначенного под индивидуальный жилой дом.

26 декабря 2016 года нотариусом нотариальной палаты Тверской области ФИО9, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что сособственники спорного земельного участка имеют преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество должника. Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что направлялись сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и на них получен отказ в приобретении спорного имущества.

Из материалов дела также следует, что рыночная стоимость доли должника не определена. Истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, о проведении оценочной экспертизы в суде не заявлял.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Также суд принимает во внимание, что 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, является единственным местом жительства ответчика ФИО4

Доказательств подтверждающих наличие у ответчика ФИО4 иного помещения пригодного для проживания стороной истца не представлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Орёл