Решение № 2-2998/2020 2-2998/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2998/2020

Дело №

55RS0004-01-2020-004143-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием адвоката Власовцева А.М. (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 9далее – ООО «СААБ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основании требований указали, что <данные изъяты> г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор в виде заявление (оферта) на получение потребительского кредита за № <данные изъяты>. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты, а так же предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. На основании заявления ФИО1 просил выдать кредитную карту. ФИО1 уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 21.09.2011 г. 22.04.2013 г. кредитная карта была активирована, был открыт банковский счет и присвоен номер кредитного договора № <данные изъяты>, таким образом в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Установлен кредит с лимитом 36 900 руб. при подписании заявления заёмщик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

21.03.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> в том числе по обязательствам в отношении ФИО1

Размер задолженности по договору уступки права требования в отношении ФИО1 составил основной долг 36 251,93 руб., проценты 22607,15 руб., комиссия 1013 руб., данные суммы просит взыскать с ответчика и государственную пошлину. Уведомление в адрес ответчика ФИО1 направлялось

Представитель ООО «СААБ» ФИО2 (по доверенности) участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Власовцев А.М. (по ордеру) исковые требования не признал, просил в иске отказать и применить срок исковой давности, о чем заявлено письменное ходатайство.

Выслушав сторону ответчика, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями ч.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, постановленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение нецелевого кредита (л.д. 18). Кредит предоставлен в сумме 200 000 руб. Срок предоставления 60 мес, проценты 23,9% годовых. Дата выдачи кредита <данные изъяты> г.(л.д 21-22)

Сторонами подписан график внесения платежей. При заключении договора ФИО1 выдана кредитная карта.

22.04.2013 г. заключен договор на выдачу карты № <данные изъяты>, карте присвоен номер <данные изъяты>.

Данной картой ФИО1 пользовался, последняя операция по карте была 18.04.2016 г., иных операций после указанной даты не осуществлялось.

Между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты> По условиями которого переданы не исполненные обязательства в т.ч. по договору заключенному с ФИО1

Стороной истца представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчике заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Из пояснения представителя ответчика следует, что срок исковой давности по обязательствам ФИО1 следует исчислять применительно к ежемесячным платежам не позднее 11.05.2016 г., последний платёж был 18.04.2016 г. Требования истца должны были заявлены не позднее 10.05.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ)

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 6 постановления).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 203 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.14,15 постановления).

В адрес истца стороной ответчика направлялись письменные возражения по иску с ходатайством о применении срока исковой давности, однако каких-либо пояснений в суд стороной истца не направлено.

В силу 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

По запросу суда представлено гражданское дело № 2-1401/2020 г.

17.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе г. Омска выдан приказ ООО «СААБ» о взыскании с ФИО1 59 872,08 руб.

На основании поданных ФИО3 возражений, приказ был отменен 28.07.2020 г.

Общий срок в течение которого истец мог обратиться в суд за судебной защитой не позднее 10.05.2019 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СААБ» обратилось за пределами срока исковой давности, 09.07.2020 г. (направление документов по почте), дата поступления заявления в мировой суд 13.07.2020 г.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд считает возможным применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В тексте искового заявления не содержится просьбы в случае заявления ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности о его восстановлении в связи с пропуском срока по уважительной причине.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 г.