Приговор № 1-11/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омской области 28.05.2019

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственных обвинителей Путия В.С.

ФИО1

представителя потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11/2019 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 28.02.2019

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества в крупном размере путем обмана, используя своего служебное положение, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь на основании приказа директора МБУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» Большеуковского муниципального района Омской области (МБУ «ЦФХОУвСК») о приеме на работу № 4 от 26.04.2013 ведущим бухгалтером данного муниципального бюджетного учреждения, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в МБУ «ЦФХОУвСК», используя свое служебное положение с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 01.04.2014 по 15.08.2017, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете здания МБУ «ЦФХОУвСК», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана похитила денежные средства из бюджета Большеуковского муниципального района Омской области следующим образом.

В соответствии с Уставом МБУ «ЦФХОУвСК», утвержденным постановлением Главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 01.04.2013, функцией МБУ «ЦФХОУвСК» является, в том числе организация ведения бухгалтерского учета и отчетности.

На основании договоров безвозмездного оказания услуг МБУ «ЦФХОУвСК» осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦБС», МБУК «ЦКС», в том числе расчет, начисление и выплату заработной платы и других выплат работникам указанных учреждений.

В соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера, утвержденной 24.04.2013, к должностным обязанностям ФИО2 относилось в числе прочего осуществление приема и контроля первичной документации по учету заработной платы и подготовка их к счетной обработке; произведение начисления оплаты труда сотрудникам учреждения, других выплат и платежей, отчисление средств на материальное стимулирование сотрудников организации; отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету зарплаты и других выплат сотрудникам организации.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 01.04.2014 по 15.08.2017 ФИО2, исполняя свои служебные обязанности, связанные с начислением и выплатой заработной платы и иных выплат работникам МБУ «ЦФХОУвСК», БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС», сообщала иным работникам бухгалтерии МБУ «ЦФХОУвСК» для формирования заявок на финансирование заведомо ложные сведения относительно сумм денежных средств бюджета Большеуковского муниципального района Омской области, подлежащих перечислению на лицевые счета указанных учреждений комитетом финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, необоснованно завышая указанные суммы.

Предоставленные ФИО2 и содержащие ложные сведения заявки на финансирование направлялись в комитет финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, на основании них производилось зачисление денежных средств на лицевые и впоследствии расчетные счета МБУ «ЦФХОУвСК», БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС» в суммах, превышающих необходимые для финансирования заработной платы и иных выплат, полагающихся сотрудникам указанных учреждений.

Далее, во исполнение преступного умысла ФИО2, используя сервис в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Сбербанк бизнес онлайн», осуществляла перечисление денежных средств с расчетных счетов МБУ «ЦФХОУвСК», БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС» работникам указанных учреждений, при этом разницу между заявленными ею заведомо завышенными суммами и суммами, фактически перечисленными на счета работников учреждений, ФИО2 посредством указания в прилагаемых к платежным поручениям реестрах указанной разницы в качестве подлежащей выплате ей переводила на свой банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» № (40№).

Таким образом, в период с 01.04.2014 по 15.08.2017 ФИО2 необоснованно произвела себе выплаты из бюджетных средств Большеуковского муниципального района Омской области: из денежных средств, выделенных МБУ «ЦФХОУвСК» - 319582,14 руб. и за якобы отработанное ею время в БУ «Культура и искусство» - 13277,14 руб., в МБУК «ЦКС» - 227041,61 руб., в МБУК «ЦБС» - 72371,47 руб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Большеуковскому муниципальному району Омской области ущерб в крупном размере на общую сумму 632272 рубля 36 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала частично, объяснив занятую позицию тем, что из необоснованно полученных ею денежных средств в сумму 632272 рубля 36 копеек себе она оставила только 50000-60000 руб., а остальные денежные средства по предварительной договоренности отдавала главному бухгалтеру того же учреждения Свидетель №7 Показала, что с 2013 года по настоящее время является ведущим бухгалтером в МБУ «ЦФХОУвСК». С июля 2017 года она находилась в очередном отпуске, вслед за ним по настоящее время она находится в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы по табелям рабочего времени. По результатам начисления сумму она сообщала работающей там же Свидетель №10, которая занималась распределением денежных средств на премии, материальную помощь, стимулирующие выплаты. С 2014 года в ЦФХОУвСК главным бухгалтером принята Свидетель №7, с которой она состояла в дружеских отношениях. От нее Свидетель №7 узнала, каким образом ранее расходовались денежные средства экономии фонда оплаты труда, после чего Свидетель №7 предложила изымать эти деньги, как объяснила сначала для материальной помощи комитету культуры, а именно для оплаты ремонтных работ, проведения праздников в коллективе. При этом Свидетель №7 отдавала ей табеля учета рабочего времени и приказы о премировании отдельных работников. Ею составлялись ведомости с отражением заработной паты некоторых работников в завышенном размере, а в банк направлялся реестр с положенным им размером зарплаты, то есть денежные средства, в размере разницы, на которую была завышена их заработная плата, фактически работникам не перечислялись, а перечислялись по тому же реестру на ее (подсудимой) банковский счет, в том числе по МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС» и БУ «Культура и искусство», где она фактически не работала. Впоследствии эту сумму она обналичивала и наличными передавала Свидетель №7 По договоренности с Свидетель №7 разница зачислялась именно на ее (ФИО2) счет, поскольку Свидетель №7 могла проверить администрация. Необоснованно зачисляемые ей на счет средства обналичивались ею, как правило ежемесячно, либо к праздникам. В основном она обналичивала похищенные средства в значительных суммах, от 6000 до 10000 рублей. Момент передачи денег никто не видел. Также иногда она переводила похищенные средства на карту Свидетель №7 также в относительно значительных суммах. Также по праздникам по просьбе Свидетель №7 она приобретала на эти деньги продукты для проведения праздника в коллективе. Кроме их двоих о такой схеме и их действиях никто не знал. Насколько ей известно, то за счет таких необоснованно полученных ею и переданных Свидетель №7 денег в 2014-2017 г.г. Свидетель №5 был произведен ремонт пола и стен в бухгалтерии, ремонт для детской школы искусств, в танцевальном зале. Зачисление заработной платы работникам и иных выплаты производилось на основании ведомостей, в которых ею по согласованию с Свидетель №7 завышались выплаты отдельным работникам ЦФХОУ, БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС» и МБУК «ЦБС», по которым в банк от каждого учреждения направлялось платежное поручение с приложением реестра. При этом в реестрах с указанием сумм, подлежащих перечислению каждому их работников, полагающиеся работникам суммы выплат уже не завышались, а суммы, зачисляемые на ее счет указывались с учетом разницы, полученной от экономии фонда оплаты труда таким образом за счет завышения по другим работникам. Реестры, составляемые ею с помощью компьютерной программы, направляемые в банк и возвращенные после зачисления средств на счета работников, проверяла она и Свидетель №7 Они подшивались в соответствующий журнал операцией, который впоследствии при пожаре в марте 2018 года был уничтожен. Допускает, что за период 2014-2017 г.г. ей необоснованно была зачислена сумма около 632000 рублей. Уже в июне 2017 года она трудовые обязанности в МБУ «ЦФХОУвСК» не исполняла, потому что находилась на стационарном лечении в больнице. С июля 2017 года находилась в очередном отпуске, а затем - в отпуск по беременности и родам, поэтому, после июня 2017 года ее действиями ущерб бюджету причинен быть не мог. Она выходила на работу только в августе 2017 года, чтобы научить работе нового бухгалтера Свидетель № 2. В этом месяце она вновь из похищенных средств передала Свидетель №7 около 10000 рублей, но точно в том размере, сколько ею было необоснованно получено. Оставить от похищенных в июле 2017 года 35000 она себе не могла. Кроме того, она не могла перечислить себе на счет денежные средства, когда находилась летом 2014 года в отпуске с перелетом в другой регион России. Претензии по поводу обнаруженного хищения ей были заявлены в марте 2018 года, а именно после пожара в здании МБУ «ЦФХОУвСК» ее пригласили в комитет культуры, где она беседовала с Свидетель №4 и Свидетель №7 Под угрозами о том, что она потеряет работу она написала расписку о том, что должна вернуть в бюджет около 500000 рублей.

Несмотря на признание ФИО2 своей вины частично, ее вина совершении указанного выше преступления в том объеме, в котором она установлена в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работаю в должности председателя комитета финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района с 3 августа 2015 года по настоящее время. За период ее работы проверки соблюдения финансовой дисциплины в ЦФХОУвСК не проводились. Процедура выплаты заработной платы в подведомственных муниципальных учреждениях происходит следующим образом. При формировании бюджета каждому учреждению доводится плановый объем ассигнований, в том числе в части выплаты заработной платы, фондов, начислений на заработную плату на определенный финансовый год в соответствии с утвержденным штатным расписанием, определенными стимулирующими выплатами, правилами начисления, принятым положением об оплате труда в соответствующем учреждении. В течении финансового года учреждение по факту начисления заработной платы представляет в комитет финансов заявку на финансирование данного мероприятия, за тем осуществляется финансирование через предоставлении субсидий данному учреждению. Далее учреждение уже перечисляет данные денежные средства каждому работнику на банковский счет. В заявке в комитет финансов указывается только общая сумма начисленной заработной платы, без разбивки ее по каждому работнику. Около 1 года назад, уже после пожара, произошедшего 18 марта 2018 года в здании ЦФХОУвСК к ней обратилась председатель комитета культуры Свидетель №4 с заявлением ФИО2 по возврату похищенной ею суммы около 500000 рублей. Возможно, хищение было выявлено и ранее, однако не было достаточных доказательств. Ущерб, причиненный перерасходом денежных средств на оплату труда по Культуре, причинен именно бюджету муниципального района. До настоящего времени ущерб не возмещался. Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что работает в Комитете финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района главным специалистом. Комитет культуры за подписью руководителя и главного бухгалтера предоставляла ей заявки на финансирование. Комитет финансов финансировал их. Председатель комитета финансов подписывала эту заявку, потом ее передавали ей, и она проверяла, достаточно или нет средств, было ли финансирование в пределах объемов ассигнований и лимитов, смотрела, чтобы было не больше, а согласно их предоставленной заявки по начислению, потом производила финансирование по заявке на лицевой счет комитета культуры. Затем происходит распределение по лицевым счетам подведомственных учреждений. В период 2014-2018 г.г. от деятельности учреждений культуры поступали денежные средства, это поступления внебюджетных средств. Ремонтные работы в учреждениях культуры в указанный выше период производились только за счет внебюджетных средств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что до 2015 года работала председателем комитета финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района Омской области. В силу должностных обязанностей ей известно, что в муниципальных учреждениях культуры района, подведомственных комитету культуры Администрации, своей бухгалтерской службы не имеется. Услуги по бухгалтерскому учету таким организациям оказывает по договорам централизованная бухгалтерия МБУ «ЦФХОУвСК»;

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что работает в ЦФХОУвСК главным бухгалтером с 27.10.2014. В это время ФИО2 уже работала ведущим бухгалтером. О выявленном хищении ей стало известно в декабре 2017 года при сведении бухгалтерской отчетности по уплаченном налогу на доходы физических лиц, в ходе чего стало известного о начислении такого налога в МБУК «ЦБС» за ФИО2, где она не работала. Кроме того, фамилия Шутовой значилась в реестрах по библиотечной системе на перечислении средств на счета работников. В результате при сверке ведомости по начислению заработной платы на бумажном варианте с электронной версией реестра на перечисление денежных средств была выявлена сумма расхождения около 500000 рублей. Но сумма должна была быть больше, потому что не все электронные реестры сервиса сбербанк-онлайн были ей доступны. Об этом она доложила председателю комитета Культуры. Процедура начисления и выплаты зарплаты в сфере культуры такова, что ФИО2 начисляла заработную плату работникам учреждений, после чего формировалась общая ведомость по организации с указанием составляющих заработную плату и вычетом НДФЛ, на основании чего Свидетель №10 делала заявку в комитет финансов с указанием только общей суммы. Далее после того, как комитет финансов и контроля подтверждал эту сумму, составлялись платежные поручения на перевод субсидии, когда денежные средства, поступившие в комитет культуры, перечислялись бюджетным учреждениям культуры. Далее, платежные поручения с реестрами с указанием всех работников с начисленными им суммами из бюджетных учреждений направлялись в банк для перечисления на счета физических лиц, налоговой инспекции, во все фонды. Платежные поручения набирала ФИО2 Далее она заходила в сбербанк-онланйн и направляла все эти суммы, куда необходимо. В платежном поручении указывалась общая сумма, например, заработная плата за январь 100000 рублей. ФИО2 отправляла электронный реестр с указанием работников по всей этой сумме. После исполнения платежа банком копии электронных реестров не распечатывались. Но ФИО2 распечатывала другой реестр без отметки банка об исполнении, то есть предварительный реестр из программы для цели отчета. Было установлено, что ФИО2 начисляла кому-то из работников например премию или материальную помощь, а фактически перечисляла ее себе. Ремонты в учреждениях сферы культуры с 2014 года по 2017 год производились собственными силами за счет внебюджетных средств, полученных от доходов гостиницы. Премирование работников в течении года в ЦФХОУвСК возможно в конце года при экономии фонда. ФИО2 по МБУК «ЦБС», МБУК «ЦКС» и БУ «Культура и искусство» ни заработная плата, ни премия не начислялась, поскольку она в указанных организациях не работала. Денежные средства из этих организаций ФИО2 были перечислены незаконно. Это были начислены иных работникам дополнительные доходы, а перечислены ФИО2 В июле и в августе 2017 года ФИО2, хотя и была в отпуске, но выходила на работу, составляла отчет по форме 6 НДФЛ и делала иную работу, обучала нового работника, поскольку новому работнику было тяжело справляться с ней. Начислением заработной платы всем работникам учреждений до выхода в отпуск по беременности и родам, то есть до 15 или 16 августа 2017 года занималась только ФИО2 С этого момента был принят на работу новый специалист, который начислял заработную плату. С тех пор никакие ведомости и реестры ФИО2 больше не составляла. Ущерб от действий ФИО2 причинен до ухода ее в отпуск. Каких-то неприязненных отношений с ФИО2 у нее не было. Никакие денежные средства за период работы от ФИО2 она не получала. Возможно брала безналичным путем незначительные суммы, не более 100 рублей для оплаты телефона в обмен на наличные. Денежных средств, полученных незаконным путем, ФИО2 ей не передавала. Оговор ее со стороны ФИО2 объясняет тем, что она обнаружила хищение ФИО2

Свидетель Свидетель №16 в судебном заседании показала, что работала главным бухгалтером ЦФХОУвСК с января 2013 года по сентябрь 2014 года. При ней также работала ФИО2, которая начисляла заработную плату работникам. Кроме нее заработную плату никто не начислял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ранее она работала бухгалтером в БУ «Культура и искусство» Большеуковского муниципального района, далее до ноября 2016 года – в МБУ ЦФХОУвСК. В период, когда Свидетель №16 уволилась, в бухгалтерии работали трое бухгалтеров – она, Свидетель №10 и ФИО2 Начислением и выплатой заработной платы занималась только ФИО2 Обязанности главного бухгалтера в тот период времени никто не исполнял. В то время, пока она работала, ФИО2 всегда подгадывала отпуск между выплатами, чтобы успевать перечислять зарплату. Обычно её отсутствие не занимало более 10-12 дней (т. 5 л.д. 136-141).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работала председателем комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района с апреля 2013 года по май 2018 года. Когда она вышла на работу ЦФХОУвСК еже было образовано, и в нем ФИО2 работала бухгалтером и занималась начислением заработной платы работникам учреждений культуры. Для выплаты заработной платы в банк сведения отправляла ФИО2, пароль для сервиса был только у нее. О необоснованной выплате заработной платы ей стало известно в декабре 2017 года от главного бухгалтера Свидетель №7, пояснившей, что ФИО2 выплачивала себе заработную плату следующим образом. Не работая в ЦКС, ФИО2 начисляла себе заработную плату, как работнику ЦКС, и эти документы проходили через банк. Позднее в марте или апреле 2018 года она разговаривала с ФИО2, которая созналась в том, что брала деньги. Присутствующая при разговоре Свидетель №7 озвучила похищенную сумму в 500000 рублей. С ней согласилась ФИО2 О возврате этой суммы ФИО2 сама принесла расписку. Какое-либо давление на нее никто не оказывал. Об этом она сразу сообщила Потерпевший №1, предъявив заявление ФИО2 До этого времени она вызывала ФИО2 для беседы, однако у нее маленький ребенок, поэтому она не могла придти раньше. Ремонты зданий и помещений учреждений культуры осуществлялись за счет внебюджетных средств. Что касается заработной платы, то реестры, направляемые в банк, распечатывались до их отправки в банк и по возвращении из него. Насколько ей известно суммы в этих реестрах были одни, только фамилии были разные. Были указаны фамилии тех, кто фактически не работал. Она же, как председатель комитета культуры подписывала только заявки в комитет финансов на общую сумму. Чтобы принять тот реестр, который вернулся из банка, для этого доступ, имеется только у бухгалтера по зарплате. ФИО2 ушла в отпуск по беременности и родам в августе 2017 года. Со слов сотрудников учреждения ей известно, что в августе 2017 г. ФИО2 выходила на работу.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что работал директором с момента его создания ЦФХОУвСК, с апреля 2013 года по май 2018 года. ФИО2 была бухгалтером по начислению заработной платы. В марте 2018 года Свидетель №4 показала ему заявление ФИО2 и сообщила о хищении средств фонда оплаты труда. Подробности ее действий ему не известны. От Свидетель №4 он знает, что ФИО2 каким-то образом переводила деньги на свой счет. О ремонтах в учреждениях в сфере культуры ему известно, что они проводились организациями либо индивидуальными предпринимателями по договорам. Оплата производилась через Администрацию района. Денежные средства на ремонт поступали из Администрации района. За счет внебюджетных средств, полученных в результате работы гостиницы, крупный ремонт не производился. В самой гостинице, бухгалтерии ремонт производился за счет собственных за счет внебюджетных средств ЦФХОУвСК. Ежемесячного премирования работников в ЦФХОУвСК не было. Премирование происходило, как правило в конце года за счет экономии фонда оплаты труда. Осенью 2016 года и осенью 2017 года были случаи, когда премия выписывалась ФИО2 Она ее перевела ему для приобретения твердого топлива для учреждения, 6000 рублей и 10000 рублей соответственно.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в МБУ ЦФХОУвСК с июля 2014 года изначально юрисконсультом, с 2015 года – начальником хозяйственного отдела, а с мая 2018 года директором. В ЦФХОУвСК ФИО2 работала еще до его выходы на работу. За период 2014 - 2018 проводился ремонт в кабинете бухгалтерии ЦФХОУвСК, в помещениях для временного проживания (гостинице) на <адрес>, ремонт кухонного помещения административного здания ЦФХОУвСК и другие ремонтные работы. В ЦФХОУвСК все ремонтные работы проводились только за счет внебюджетных средств, от дохода, который давала гостиница. Все чеки на строительные материалы, которые им лично приобретались, предоставлялись в бухгалтерию. Сначала это была бухгалтер 1 категории Свидетель №14, потом Свидетель №9 Чеки учитывались как расходы. Он сам закупал строительные материалы и отчитывался за них, а именно строительный материал он покупал за свой личный счет. Затем деньги возвращались из бюджета или внебюджетного счета, в зависимости от того, какое учреждение было подвергнуто ремонту. Он составлял авансовый отчет, прикладывал к нему все чеки, и сдавал все документы в бухгалтерию. Кассир обналичивал нужную сумму и возвращал ему потраченные им деньги. Такого случая, чтобы где-то в подведомственном учреждении культуры производился ремонт, а он про это не знал, не могло быть, поскольку во всех учреждениях культуры ЦФХОУвСК - обслуживающая организация. Кроме того, он все, что касалось ремонтных работ, как заведующий, контролировал. Иногда ремонт некоторых учреждений деньги выделял районный бюджет. При этом заключались договора с подрядной организацией.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что с мая 2013 года по май 2015 года работал в МБУ ЦФХОУвСК в должности начальника хозяйственного отдела. В силу трудовых обязанностей он занимался ремонтом объектов, которые принадлежали сфере культуры. Незначительные ремонты, в основном, осуществлялись за счет внебюджетных средств. Деньги на эти цели получали под отчет, средства приобретались, потом составлялся авансовый отчет. К вопросам начисления и выплаты заработной платы и иных выплат работникам он отношения не имел и соответствующие документы не подписывал.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании показала, что с 16.08.2017 по 28.02.202019 работала ведущим бухгалтером в ЦФХОУвСК, во время отсутствия ФИО2 Ее обязанности были такими же как у ФИО2, в частности начисление заработной платы работникам. При составлении отчетности по работнику ФИО примерно в декабре 2017 года она обнаружила, что заработная плата ей была начислена за полный месяц – июль 2017 года, хотя половину месяца она была в отпуске. Остаток денежных средств по ней был перечислен ФИО2 После этого была проведена более детальная проверка. Таких замечаний было очень много. При начислении заработной платы руководитель подведомственного учреждения предоставлял табель учета рабочего времени. По этому табелю ведущий бухгалтер начислял заработную плату с учетом оклада, районного коэффициента, стажа работы, на основании чего составлялась ведомость и производили общий свод по всем учреждениям. После этого она составляла заявку на финансирование в комитет финансов, Свидетель №10 отправляет платежное поручение на перечисление средств, а она – поименный реестр в банк по каждому работнику. В ходе проверки было установлено, что разница между начисленной и фактически выплаченной работникам заработной платы перечислялась на счет ФИО3 Подобный случай был выявлен с ФИО4, которая в 2017 году вообще не работала. То есть, было установлено, что работнику начислена заработная плата, а по факту на лицевой счет работника перечисляют меньшую сумму, то есть ту, которая ему положена. Например, человек работал половину месяца, за половину месяца он и получил заработную плату, а разницу ФИО2 перечисляла себе. В поименном реестре, который подшивался к журналу операций № 6, фамилии Шутова не было, поскольку в библиотеке ФИО2 не работала, она работала в ЦФХОУвСК, а в том реестре, который уходил фактически в банк, фамилия Шутова по библиотеке уже была. В электронную программу сбербанк онлайн бизнес зайти ФИО2 могла сама, при входе сообщения с паролем приходили лицу, который имел доступ. По ЦФХОУвСК, где ФИО2 работала, было установлена разница в суммах зарплаты, начисленной ей и фактически перечисленной по реестру в большую сторону. Также по реестрам было выявлено зачисление зарплаты, где Шутова не работала, в Центральной клубной системе, Центральной библиотечной системе.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что работает в МБУ ЦФХОУвСК ведущим бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату работникам она не начисляет. Когда было создано ЦФХОУвСК, заработную плату начисляла ведущий бухгалтер ФИО2 После ее ухода в отпуск по беременности и родам, заработную плату начисляла Свидетель № 2 (Свидетель № 2). В ее должностные обязанности входит работа с внебюджетными средствами учреждений. О том, что ФИО2 незаконно были выплачены денежные средства, ей стало известно от Свидетель №7 в декабре 2017 года. Внебюджетные средства, заработанные одним учреждением культуры, не могли расходоваться другим и учитывались на отдельном лицевом счету организации. Денежные средства на канцелярию, ГСМ, ремонт, оплату услуг связи, электроэнергии, ЦФХОУ расходуются только из внебюджетных средств, заработанных в частности за счет сдачи комнат временного проживания, поскольку местный бюджет на эти нужны не финансирует. Местный бюджет финансирует только заработную плату. Ремонты, покупка мебели проводились через платежные поручения. Составлялся авансовый отчет, который сдавался в бухгалтерию, расписывались целевые статья, в зависимости от того, что приобреталось, и деньги раньше снимались в кассу. Эти расходы проводились через банк и кассу. То есть обналиченные деньги учитываются в кассе, а из кассы расходным ордером они отдаются тому человеку, который отчитывался. Такого, чтобы кто-то передавал деньги наличными на ремонт или мебель, не было. Всегда составлялся авансовый отчет, на основании этого авансового отчета снимались деньги из банка и кассы. И если местный бюджет нам деньги выделял, то мы делали заявку, и местный бюджет работает на основании договора и платежного поручения. Она видела ФИО2 на работе в июле 2017 года до 4 числа, а также в августе того же года. При проведении в коллективе организации праздников они всегда складывались денежными средствами для приобретения продуктов, либо приносили что-то из дома. Таких случаев, чтобы стол был накрыт за счет неизвестных источников, не было.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что работаю в ЦФХОУвСК с ДД.ММ.ГГГГ. Начислением заработной платы занималась ФИО2 В ее (Свидетель №9) обязанности входило ведение кассы, расчет с подотчетными лицами, приход и расход материальных запасов. Относительно внебюджетных средств может показать, что в частности заведующими клубов сдавались денежные средства за проведенные мероприятия в кассу учреждения. Школа искусств сдавала в кассу родительскую плату. Библиотека, музей оказывали платные услуги и также сдавали деньги в кассу. Доход от гостиницы учитывался по приходному ордеру. Деньги учреждения сдавали в кассу на основании квитанций, входных билетов. Полученные деньги она направляла на лицевой счет каждого учреждения. В 2017 году в бухгалтерии и в гостинце ЦФХОУвСК проводился ремонт за счет внебюджетных средств. Материалы приобретались, в основном, в долг. Потом работники предоставляли ей авансовые отчеты, она заказывала деньги в банке, снимали их и отдавали подотчетным лицам. В декабре 2017 года главный бухгалтер Свидетель №7 сообщила, что бухгалтер по заработной плате незаконно перечисляла себе денежные средства. Свидетель №7 сказала также, что ФИО2 не работала в учреждении, а деньги перечисляла на свою фамилию. Начислением заработной платы и выплатой ее через банк занималась только ФИО2 ФИО2 из сбербанка при выплате зарплаты работникам приходили СМС-сообщения. В ее присутствии ФИО2 кому-либо денежные средства, в том числе главному бухгалтеру не передавала. В июле 2017 года ФИО2 выходила на работу, поскольку нужно было начислять по авансовым отчетам, а бухгалтера не было. Новый бухгалтер вышла на работу только в августе 2017 года.

Свидетель Свидетель № 6 в судебном заседании показала, что с 2013 года работала в должности программиста в ЦФХОУвСК, затем была переведена специалистом по кадрам, где работала до 2017 года. Из ее должностных функций ей известно, что за период работы ФИО2 в ЦФХОУвСК в других учреждениях культуры не работала.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что до июня 2014 года она работала директором БУ «Культура и искусство». ФИО2 в этой организации не работала, но занималась начислением заработной платы ее работникам.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что работает директором МБУК «ЦКС» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в данном учреждении не работает и не работала, поскольку в ее штате нет бухгалтеров. Бухгалтерский учет в данной организации по договору ведет ЦФХОУвСК. Начислением заработной платы занимается ФИО2 За период с 2014 г. по 2018 г. ремонтные работы в зданиях сельских клубов МБУК «ЦКС» производился за счет внебюджетных средств, то есть заработных клубами денег при проведении различного рода мероприятий. Случаев, когда бы деньги на ремонт поступали из иных источников, не было. Все расходы проводились официально, через бухгалтерию, поскольку билеты, от продажи которых выручены внебюджетные средства, номерные.

Свидетель Свидетель № 3 в судебном заседании показала, что до декабря 2017 года работала директором Центральной районного библиотеки, позднее реорганизованной в МБУК «ЦБС». Бухгалтерский учет в данной организации по договору ведет ЦФХОУвСК. ФИО2 в МБУК «ЦБС» не работала. Она занималась начислением заработной платы работникам библиотек на основании табелей учета рабочего времени, которые она отдавала также ФИО2 Она в свою очередь рассчитывала общую сумму, которая была указана в платежном поручении, направляемом в банк. При этом, на сколько она помнит, начисление зарплаты в их организации происходило за день до фактического зачисления денег работникам.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показала, что работает в ПАО Сбербанк России» менеджером по обслуживанию. В силу профессиональных обязанностей ей известно, что счет ФИО2 был подвергнут перенумерации в связи с тем, что одно отделение передавалось в другое. Счет оставался тем же, но номер счета менялся.

Свидетель Свидетель №18 в судебном заседании показала, что после того, как заявление о хищении средств фонда оплаты труда в сфере культуры поступило в полицию, ФИО2, с которой она длительное время находится в дружеских отношениях, сказала ей, что ее обвиняют в том, что она присваивала себе денежные средства, а также что она написала расписку о возврате на 500000 рублей.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается:

- заявлением председателя комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Свидетель №4 от 04.04.2018, в котором она просит провести проверку в отношении ведущего бухгалтера ФИО2, которая в период с 01.01.2014 по август 2017 года совершила хищение денежных средств около 500000 руб. из бюджета Большеуковского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 24);

- распиской ФИО2 от 02.04.2018, согласно которой последняя обязалась возвратить в бюджет муниципального района денежные средства в сумме 500000 руб. (т. 1 л.д. 28);

- сведениями ПАО «Сбербанк России» от 04.05.2018 о счетах (картах), открытых на имя ФИО2, в том числе счет, на который производилось зачисление заработной платы и иных выплат (т. 1 л.д. 47, т. 5 л.д. 3-4, 9);

- штатными расписаниями МБУК «ЦБС» за 2014-2017 г.г., в котором должность бухгалтера не предусмотрена (т. 1 л.д. 55-56, 59-62);

- штатным расписанием МБУ «ЦФХОУвСК» Большеуковского муниципального района Омской области за 2018 года, которым предусмотрены 2 штатных единицы ведущего бухгалтера (т. 1 л.д. 63);

- Положениями об отраслевой системе оплаты труда работников МБУ «ЦФХОУвСК» за 2013, 2016, 2017), предусматривающим порядок начисления заработной платы и иных выплат работникам (т. 1 л.д. 69-82, т. 3 л.д. 28-37, 54-66, 84-112);

- Положениями об отраслевой системе оплаты труда работников МБУК «ЦБС» (2014, 2017), предусматривающим возможность выплаты заработной платы и иных выплат исключительно работникам учреждения (т. 1 л.д. 184-200, т. 3 л.д. 172-190);

- Положениями об отраслевой системе оплаты труда работников МБУК «ЦКС» (2014, 2017), предусматривающим возможность выплаты заработной платы и иных выплат исключительно работникам учреждения (т. 1 л.д. 201-219, т. 3 л.д. 191-213);

- постановлением Администрации Большеуковского муниципального района от 01.04.2013 № 84-п «О создании МБУ «ЦФХОУвСК» (т. 3 л.д. 6-7);

- постановлением Администрации Большеуковского муниципального района от 27.06.2014 № 187-п «О создании МБУК «ЦБС» (т. 3 л.д. 118-119);

- постановлением Администрации Большеуковского муниципального района от 17.03.2014 № 53-п «О ликвидации БУ «Культура и искусство» (т. 3 л.д. 169-171);

- Уставом МБУ «ЦФХОУвСК», утв. постановлением Главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области от 01.04.2013, согласно которому предметом деятельности МБУ «ЦФХОУвСК» является содействие в оказании муниципальных услуг (работ), в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере культуры и искусства на территории района. МБУ «ЦФХОУвСК» наделено функциями, в том числе организация ведения бухгалтерского учета и отчетности (т. 1 л.д. 118-128);

- приказом о приеме на работу № 4 от 26.04.2013, согласно которому ФИО2 назначена ведущим бухгалтером МБУ «Центр финансово-хозяйственного обеспечения учреждений в сфере культуры» Большеуковского муниципального района Омской области. Приказом предусмотрен размер должностного оклада (т. 1 л.д. 227);

- должностной инструкцией ФИО2, утв. 24.04.2013, согласно которой к ее должностным обязанностям относится осуществление приема и контроля первичной документации по учету заработной платы и подготовка их к счетной обработке; произведение начисления оплаты труда сотрудникам учреждения, других выплат и платежей, отчисление средств на материальное стимулирование сотрудников организации; отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету зарплаты и других выплат сотрудникам организации (т. 1 л.д. 228-231);

- разнарядками комитета финансов и контроля администрации Большеуковского муниципального района Омской области на финансирование в том числе заработной платы учреждений, подведомственных комитету культуры Администрации Большеуковского муниципального района Омской области за период 2014-2016 г.г., отражающими в том числе общие суммы начисленной заработной платы и иных выплат работникам, заявленные к финансированию (т. 2 л.д. 34-144);

- платежными поручениями плательщика КФиК (МБУ «ЦФХОУвСК») о безналичном финансировании приобретения в том числе строительных материалов, мебели, оборудования за 2013-2017 г.г. (т. 2 л.д. 156-209);

- протоколом осмотра указанных вещественных доказательств (т. 4 л.д. 61-65);

- договором безвозмездного оказания услуг от 08.07.2014 № 02, согласно которому ЦФХОУвСК осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУК «ЦБС», в том числе расчет, начисление и выплату заработной платы и других выплат работникам указанных учреждений (т. 3 л.д. 157-162);

- договором безвозмездного оказания услуг от 09.01.2018 № 1, согласно которому ЦФХОУвСК осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУК «ЦКС», в том числе расчет, начисление и выплату заработной платы и других выплат работникам указанных учреждений (т. 3 л.д. 237-238);

- информацией ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковским счетам (картам) ФИО2 за период 2014-2018 г.г. (т. 5 л.д. 29-57);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 1895/1-5 от 14.09.2018, согласно которому в период времени с 01.04.2014 по 13.04.2018 ФИО2 необоснованно произвела себе выплаты из бюджетных средств Большеуковского муниципального района Омской области: в МБУ «ЦФХОУвСК» - 319582, 14 руб. и за якобы отработанное ею время в МБ «Культура и искусство» - 13277,14 руб., в МБУК «ЦКС» - 227041,61 руб., в МБУК «ЦБС» - 72371,47 руб., на общую сумму 632272 рубля 36 копеек (т. 4 л.д. 121-178);

- информацией из билетной базы ПТК «Магистраль» о приобретенных на имя ФИО2 авиабилетах на рейсы Омск-Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ 23:00), Москва-Краснодар (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Краснодар-Москва (вылет ДД.ММ.ГГГГ), Москва-Омск (вылет ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 221);

- справкой о пожаре в административном здании МБУ «ЦФХОУвСК» от 29.01.2019 (т. 5 л.д. 136);

- информация БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» об обращениях ФИО2 за медицинской помощью (т. 6 л.д. 61).

Из представленных государственным обвинением доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, существенных противоречий между собой не имеющих, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах подсудимая, действуя с прямым умыслом, путем обмана, заключающегося в предоставлении заведомо ложных сведений, совершила хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, присвоив бюджетные денежные средства Большеуковского муниципального района Омской области в крупном размере на сумму 632272 рубля 36 копеек.

Указанный вывод суд основывает на показаниях самой подсудимой ФИО2, сообщившей в судебном заседании, что она, будучи ведущим бухгалтером МБУ «ЦФХОУвСК», ответственным за начисление заработной платы и иных выплат работникам учреждений культуры, подведомственных комитету культуры Администрации Большеуковского муниципального района Омской области, в период времени с 2014 года до июня 2017 года, в том числе в тех учреждений, где она не работала при начислении заработной платы и иных выплат работникам и при формировании заявки на финансирование из бюджета муниципального района за счет средств экономии средств фонда оплаты труда периодически необоснованно завышала суммы таких начислений, при этом разницу между заработной платой и иными выплатами, полагавшимся работникам, и начисленными им суммами она перечисляла на свой счет в Сбербанке путем внесения в реестр, прилагаемый к платежному поручению, суммы указанной выше разницы в качестве подлежащей перечислению на ее банковскую карту. При этом ФИО2 допустила, что за указанный выше период на ее счет необоснованно могла быть переведена сумма, указанная в предъявленном ей обвинении. С августа 2017 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а до этого в очередном отпуске.

Кроме того, указанные выше показания подсудимой ФИО2 подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ранее состоявшей в должности председателя комитета финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района и сообщившей, что учреждения культуры района, в том числе ранее существовавшее БУ «Культура и искусство», а также ныне действующие МБУК «ЦКС» и МБУК «ЦБС» собственной бухгалтерии не имеют, бухгалтерский учет в них на основании договоров ведется централизованной бухгалтерией МБУ «ЦФХОУвСК».

Показаниями свидетеля Свидетель №13 установлен действующий порядок начисления, финансирования и выплаты заработной платы работникам муниципальных учреждений культуры района.

Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель № 3 и Свидетель №12, возглавляющими (вшей) и МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС» и БУ «Культура и искусство» соответственно, а также свидетеля Свидетель № 6 , ранее занимавшей должность специалиста по кадрам в ЦФХОУвСК, установлено, что в период совершения ФИО2 единого преступления она в иных организациях, за исключением ЦФХОУвСК не работала, занимаясь начислением заработной платы и иных выплат работникам всех учреждений культуры.

Посредством показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 судом установлено, что в марте 2018 года после пожара, произошедшего в административном здании МБУ «ЦФХОУвСК» Потерпевший №1 от председателя комитета культуры Свидетель №4 стало известно о том, что на счет ФИО2 необоснованно были перечислены средства фонда оплаты труда по учреждениям культуры на сумму около 500000 рублей, а также что ФИО2 составила расписку о возврате этой суммы. Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №4

Виновность ФИО2 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №7, которая, будучи главным бухгалтером МБУ «ЦФХОУвСК» Большеуковского муниципального района, сообщила суду, что в декабре 2017 года при составлении отчетности и проведении бухгалтерской проверки в МБУ были выявлены факты необоснованного перечисления на счет ФИО2, ответственной за начисление различных выплат работникам, заработной платы в завышенном размере, в том числе по тем учреждениям культуры, в которых она не работала. Такое завышение происходило за счет внесения в заявку на финансирование из бюджета ложных сведений относительно начислений иным работникам учреждений культуры, обслуживаемых ЦФХОУвСК. При этом заявка в каждом случае формировалась на основании начислений, произведенных ФИО2, а разница между начисленными работникам выплатами и фактически произведенными переводилась на счет ФИО2, поскольку последняя электронным путем направляла в банк реестр с указанием сумм, подлежащих перечислению, отражая указанную выше разницу как начисленную ей. Сама она (Свидетель №7) в какой-либо договоренности с ФИО2 относительно таких действий не состояла и какие-либо денежные средства, перечисленные из бюджета незаконно, от нее не получала. Показания свидетеля Свидетель №7 в части выявления необоснованного перечисления фонда оплаты труда учреждений культуры на счет ФИО2 в судебном заседании согласуются с аналогичными показаниями свидетеля Свидетель № 2

Помимо прочего фактические обстоятельства совершенного подсудимой деяния именно так, как они зафиксированы судом, установлены приказом о приеме на работу ведущим бухгалтером в ЦФХОУвСК ФИО2 от 26.04.2013, ее должностной инструкцией от 24.04.2013, предусматривающей в том числе те должностные обязанности подсудимой в сфере бухгалтерского учета, которые ею использованы при совершении преступления, Уставом МБУ «ЦФХОУвСК», предусматривающим функциями, в том числе по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности, договором безвозмездного оказания услуг от 08.07.2014 № 02, согласно которому ЦФХОУвСК осуществляет бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности МБУК «ЦБС», в том числе расчет, начисление и выплату заработной платы и других выплат работникам указанного учреждения, штатными расписаниями МБУК «ЦБС» за 2014-2017 г.г., в котором должность бухгалтера не предусмотрена, Положениями об отраслевой системе оплаты труда в МБУ «ЦФХОУ», предусматривающими порядок начисления и выплаты заработной платы и иных выплат работникам, аналогичными локальными актами МБКУ «ЦКС» и МБУК «ЦБС», предусматривающими выплату заработной платы исключительно работникам данных учреждений, заявлением председателя комитета по культуре и искусству Администрации Большеуковского муниципального района Омской области Свидетель №4 от 04.04.2018 о совершенном ФИО2 хищении, распиской ФИО2 от 02.04.2018 о возврате в бюджет муниципального района денежные средства в сумме 500000 руб., сведениями ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о счетах (картах), открытых на имя ФИО2, в том числе счета, на который необоснованно производилось зачисление заработной платы и иных выплат за указанный в настоящем приговоре период, разнарядками комитета финансов и контроля администрации Большеуковского муниципального района Омской области на финансирование в том числе заработной платы учреждений, подведомственных комитету культуры Администрации Большеуковского муниципального района Омской области за период 2014-2016 г.г., отражающими в том числе общие суммы начисленной заработной платы и иных выплат работникам, заявленные к финансированию, информацией ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковским счетам (картам) ФИО2 за период 2014-2018 г.г., отражающей зачисления заработной платы подсудимой, в том числе по учреждениям культуры, в которых она не работала, а также расходные операции. Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 1895/1-5 от 14.09.2018 установлено, что в период времени с 01.04.2014 по 13.04.2018 ФИО2 необоснованно произвела себе выплаты из бюджетных средств Большеуковского муниципального района Омской области: в МБУ «ЦФХОУвСК» - 319582, 14 руб. и за якобы отработанное ею время в МБ «Культура и искусство» - 13277,14 руб., в МБУК «ЦКС» - 227041,61 руб., в МБУК «ЦБС» - 72371,47 руб., на общую сумму 632272 рубля 36 копеек.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, поскольку, используя свое служебное положение, лично в период с 01.04.2014 по 15.08.2017 осуществляла начисление заработной платы и иных выплат работникам МБУ «ЦФХОУвСК», БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС» и МБУК «ЦБС» в заведомо необоснованно завышенном размере и составляла направляемые в банк реестры, относя разницу между произведенными работникам начислениями и подлежащими им выплатами в свою пользу. ФИО2 предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия из собственности Большеуковского муниципального района бюджетных средств и желала их наступления, действуя с корыстной целью по безвозмездному их завладению обманным путем.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не видит оснований полагать, что совершая описанные выше действия по завладению бюджетными денежными средствами, ФИО2 преследовала корыстную цель лишь в отношении завладения необоснованно полученных ею 50000-60000 руб., а остальные перечисленные ей денежные средства по договоренности с главным бухгалтером МБУ «ЦФХОУвСК» Свидетель №7 передавала ей якобы на цели ремонта учреждений культуры, оплаты проведения праздничных мероприятий в коллективе учреждения и личные цели последней. Так, из не опровергнутых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в декабре 2017 года было обнаружено, что ФИО2 необоснованно завладела средствами фонда оплаты труда, перечисляя разницу между начисленными работникам суммами и фактически перечисленными им средствами в свою пользу, а также что ФИО2, единолично осуществляя начисление указанных выше выплат, действовала самостоятельно, без ее ведома, какой-либо договоренности между ними не было, от ФИО2 она какие-либо денежные средства не получала. Доказательств передачи получения Свидетель №7 денежных средств от ФИО2 в указанных последней размерах (от 6000 до 10000 рублей) суду не представлено. При этом, свидетели Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №9 в судебном заседании исключили версию подсудимой ФИО2 о том, что необоснованно полученные ею денежные средства могли расходоваться Свидетель №7 на ремонт помещений учреждений культуры, показав, что ремонт зданий и помещений проводился за счет целевых денежных средств бюджета района либо за счет внебюджетных средств, полученных учреждениям от разрешенной им деятельности, приносящей прибыль. Во всяком случае в МБУ «ЦФХОУвСК» был организован учет расходования таких средств по платежным поручениям, содержащихся в деле, или авансовыми отчетами подотчетных лиц с приложением подтверждающих документов. Помимо прочего, свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что возможность приобретения продуктов для проведения в коллективе праздничных мероприятий за счет неизвестных средств исключается, поскольку в таких случаях все необходимое приобреталось за счет денежных средств всех работников, которые приносили недостающее из дома.

Нельзя согласиться с доводами защиты и о том, что ФИО2 не производила начисление заработную плату и иные выплаты работникам учреждений в сфере культуры с июня 2017, в силу чего она не причастна к хищению средств, необоснованно поступивших на ее счет с этого момента. В судебном заседании свидетели Свидетель №16, Свидетель №10, Свидетель №7, Свидетель №14, Свидетель №9, работающий (работавшие) в бухгалтерии МБУ «ЦФХОУвСК», показали, что только ФИО2 занималась начислением заработной платы работникам до принятия на работу Свидетель № 2 Свидетель Свидетель №7 дополнила, что до выхода ФИО2 в отпуск по беременности и родам, до 15.08.2017 подсудимая, в том числе в период очередного отпуска исполняла обязанности по начислению заработной платы. Свидетель Свидетель №10 отметила, что видела ФИО2 на работе до момента ее (Свидетель №10) отъезда в Германию, что было ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель Свидетель №9 подтвердила, что ФИО2, работала вплоть до августа 2017 года, поскольку необходимо было производить начисления, а новый работник был принят только в августе 2017 года. Опровергается материалами дела и заявление стороны защиты о том, что ФИО2 не имела возможности производить начисления заработной платы в июне 2017, находясь на стационарном лечении в Большеуковской ЦРБ., поскольку в соответствии с информацией БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» (т. 6 л.д. 61) ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает продолжение выполнения ею объективной стороны преступления в июне и июле 2017 года.

Не может суд принять и версию подсудимой ФИО2 о том, что начисление заработной платы в июле 2014 года она не производила, поскольку выезжала в отпуск за пределы области. Так, на основании исследованной судом разнарядки № 128 на текущее финансирование заработной платы и начислений на нее расчет необходимой суммы финансирования, предполагающий завершение начислений всем работникам, был произведен уже 23.07.2014 (т. 2 л.д. 51), то есть накануне дня вылета ФИО2, что следует из сведений информационной билетной базы ПТК «Магистраль» (т. 1 л.д. 221), согласно которым на имя ФИО2 в июле приобретался авиабилет Омск-Москва-Краснодар с вылетом из г. Омска ДД.ММ.ГГГГ в 23:00. С учетом транспортной доступности и показаний свидетеля Свидетель №14 о том, что ФИО2 всегда подгадывала отпуск между выплатами, чтобы успевать перечислять зарплату, у суда сомнений в том, что именно подсудимая производила начислений во второй половине июля 2014 года, не возникает.

Отсутствуют у суда основания и для исключения из объема обвинения указание на хищение ФИО2 20000 рублей, полученных ею в качестве премии в октябре 2016 г. и октябре 2017 г., которые подсудимая передала руководителю МБУ «ЦФХОУвСК» Свидетель №8 на приобретения твердого топлива для учреждений. К такому выводу суд приходит исходя из заключения судебной бухгалтерской экспертизы, на котором в части расчета суммы ущерба основано обвинение. Согласно описательно-мотивировочной части заключения эксперта начисленные ФИО2 в октябре 2016 г. и в октябре 2017 г. премии составляющими общей суммы причиненного бюджету ущерба (632272 рубля 36 копеек) не являются (т. 4 л.д. 133), поэтому хищение этих денежных средств, начисленных ФИО2 обоснованно, объемом обвинения подсудимой не охватывалось, оснований для вычета этих сумм из суммы причиненного преступление ущерба не имеется.

Рассматривая уголовное дело в пределах предъявленного ФИО2 обвинения, что установлено ч. 1 ст. 252 УПК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты оснований заложить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 о возможной причастности к преступлению иного лица не видит. Кроме того, в данной части показания свидетеля основаны на личном мнении свидетеля и фактическими обстоятельствами не мотивированы.

Также в соответствии с указанной выше нормой не является препятствием для рассмотрения дела, как и не исключает и вывод о виновности ФИО2 отсутствие в материалах дела процессуального решения органов предварительного расследования, оценивающего доводы ФИО2 о причастности к хищению Свидетель №7

Показания свидетеля Свидетель №18 о том, что ФИО2 часть необоснованного получаемых денежных средств передавала Свидетель №7, на выводы суда не влияют, поскольку эти сведения стали известны свидетелю, состоящей в близких дружеских отношениях с подсудимой со слов последней.

В силу изложенных выше мотивов к позиции подсудимой, признавшей вину частично, суд полагает необходимым отнестись критически. Такое заявление суд расценивает как избранный подсудимой способ преуменьшить степень свой ответственности.

Показания же представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель № 2, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель № 3, Свидетель № 6 , Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №17 являются последовательными и существенных, влияющих на их оценку противоречий не содержат. Указанные лица, заинтересованности в деле не имеют и в случае дачи ими заведомо ложных показаний несут уголовную ответственность о чем, предварительно предупреждены судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Нет у суда и оснований полагать, что расписка ФИО2 о возврате в бюджет 500000 рублей была составлена ею под психологическим давлением, поскольку свидетели Свидетель №4, Свидетель №7 показали, что такая расписка была написана ФИО2 самостоятельно.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля Свидетель №7 суду не представлено. Они подтверждаются иными доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель № 2, иных лиц. В то время как у подсудимой имеются основания оговаривать Свидетель №7, принимавшей участие в выявлении совершенного ФИО2 хищения и сообщившей о нем.

Не ухудшая положение подсудимой, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд полагает необходимым уточнить период совершения ФИО2 единого преступления без изменения объема обвинения относительно суммы причиненного преступление ущерба. Так, из заключения судебной бухгалтерской экспертизы следует, что с августа 2017 года в пользу ФИО2 необоснованных платежей за счет бюджетных средств фонда оплаты труда не производилось (т. 4 л.д. 133). В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №7 с 15-16 августа 2017 года ФИО2 участия в начислении заработной платы и иных выплат работникам учреждений культуры участия ни принимала, находясь в отпуске по беременности и родам. Согласно информации БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» (т. 6 л.д. 61) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении в больнице. Таким образом, период совершения ФИО2 преступления должен быть ограничен датой 15.08.2017. При этом, такое уточнение обвинения не влечет уменьшение его объема в части размера причиненного ущерба, поскольку, как отмечено выше, за пределами этого периода хищение бюджетных средств ФИО2 фактически не происходило и не вменялось по причине отсутствия необоснованных выплат в пользу последней.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку с момента зачисления похищенных денежных средств на ее банковский счет владение бюджетными средствами перестало быть правомерным, а сама подсудимая получила возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО2 преступного деяния «с использованием служебного положения» достоверно установлен, поскольку будучи ведущим бухгалтером МБУ «ЦФХОУвСК» она выполняла административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, производя начисления заработной платы и иных выплат работникам, составляя необходимые для перечисления денежных средств документы и производя соответствующие операции. Квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба» также установлен, поскольку размер причиненного преступлением ущерба превышает 250000 рублей, как это установлено п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, поскольку ее поведение носит осмысленный и целенаправленный характер.

Учитывая приведенные мотивы, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно (т. 5 л.д. 210), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ, не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (т. 5 л.д. 200, 209), частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд полагает справедливым назначить в качестве наказания подсудимой лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, которое необходимо для достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая сведения о составе семьи ФИО2, включающей малолетнего ребенка, которого подсудимая, имеющая доход только от пособия на ребенка, воспитывает одна, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая при этом, что возлагаемые на подсудимую обязанности в период ее испытательного срока полностью обеспечат контроль за ее поведением.

Оснований для прекращения дела, переквалификации содеянного, освобождения от наказания, а также с учетом изложенных выше фактических обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ и в силу отсутствия оснований полагать, что поведение подсудимой существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ею преступления, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Потерпевшим по уголовному делу к ФИО2 предъявлен гражданский иск в счет возмещения имущественного ущерба на сумму 632272 рубля 36 копеек (т. 4 л.д. 206).

Исковые требования подтверждаются материалами дела и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимой в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области. В силу отсутствия у ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание (т. 4 л.д. 211-233, т. 5 л.д. 202, 204), суд полагает необходимым отменить арест имущества ФИО2, наложенный на основании постановления Большеуковского районного суда от 27.12.2018, в виде телевизора в корпусе черного цвета «TELEFUNKEN» цветного изображения с жидкокристаллическим экраном TF-LED 32S40T2 серийный номер: Т00111705- 02495, электроплиты «Злата», электропечи «DELTA» серийный номер: ТА 1001037, фотоаппарата «Самсунг» модель ES30 № 647С30ВВ06146D, DVD-Плеера BBK DVR156SI VP1150330008015, мобильного телефона DEXP модель: lxion ML 150, имей 1: №, имей 2: №, одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО2 в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области.

В отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, оснований для ее избрания суд не находит.

Подсудимая ФИО2 имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, в настоящее время иного источника доходов кроме ежемесячного пособия на ребенка не имеет. Поэтому взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката в период судебного разбирательства в общей сумме 5175 рублей негативно отразится на материальном положении семьи подсудимой. Ввиду данных обстоятельств суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Меру назначенного ФИО2 наказания считать условной с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденную ФИО2 не менять места жительства и работы, не выезжать за пределы Большеуковского муниципального района Омской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Дополнительное наказание к ФИО2 не применять.

Гражданский иск потерпевшего Администрации Большеуковского муниципального района Омской области удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Большеуковского муниципального района Омской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 632272 рубля 36 копеек.

Отменить арест имущества ФИО2, наложенный на основании постановления Большеуковского районного суда от 27.12.2018, в виде в виде в виде телевизора в корпусе черного цвета «TELEFUNKEN» цветного изображения с жидкокристаллическим экраном TF-LED 32S40T2 серийный номер: Т00111705- 02495, электроплиты «Злата», электропечи «DELTA» серийный номер: ТА 1001037, фотоаппарата «Самсунг» модель ES30 № 647С30ВВ06146D, DVD-Плеера BBK DVR156SI VP1150330008015, мобильного телефона DEXP модель: lxion ML 150, имей 1: №, имей 2: №, одновременно обратив взыскание на это имущество в счет возмещения материального ущерба, взысканного с ФИО2 в пользу Администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

Затраты на оказание услуг адвоката отнести за счет государства.

Вещественные доказательства: представленные в копиях реестры денежных средств с результатами зачислений по МБУК «ЦКС», БУ «Культура и искусство», МБУ «ЦФХОУвСК», МБО ДО «Большеуковская ДШИ», МБУ историко-культурный музей-заповедник «Московско-Сибирский тракт», платежные поручения МБУ «ЦФХОУвСК», БУ «Культура и искусство», МБУК «ЦКС», МБУК «ЦБС»; выписки по счетам №, № №, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах ФИО2, выписки по кредитной карте № ФИО2, Устав МБУ «ЦФХОУвСК»; постановления главы Администрации Большеуковского муниципального района Омской области № 53-п от 17.03.2014, № 81-п от 29.03.2013, № 84-п от 01.04.2013, № 85-п от 01.04.2013, № 186-п от 27.06.2014, № 187-п от 27.06.2014; расчетные листки на ФИО2) из Тюкалинского МСО СУ СК РФ по Омской области передать в Большеуковский районный суд Омской области для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов