Решение № 2-1672/2018 2-1672/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1672/2018

.

Дело № 2-1672/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Пасынок О.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, указывая, что приговором Балтийского районного суда г. Калининграда от 30.12.2009 года был осужден по п. «в» ч. 4 ст.162 Уголовного кодекса РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы. Назначенное указанным приговором наказание отбывал в колонии строгого режима с 18.05.2009 года по 30.10.2017 года. Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 11.09.2017 года производство по уголовному делу в отношении него было возобновлено в виду новых обстоятельств, приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 30.12.2009 года отменен. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29.12.2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29.12.2017 года, зачтен срок его содержания под стражей по данному уголовному делу с 18.05.2009 года по 30.10.2017 года, назначенное ему наказание постановлено считать отбытым на момент провозглашения приговора. Таким образом, он фактически отбывал наказание дольше назначенного вступившим в законную силу приговором суда срока на 35 месяцев 13 дней или 1 078 дня, а также вместо установленного законом за совершенное преступление отбытие наказания в колонии общего режима отбывал наказание в колонии строгого режима, то есть в гораздо более жестких условиях, чем предусмотрено законом. За 3 года до освобождения был переведен на строгие условия содержания, содержался в закрытой камере. В связи с этим также не мог получать положенное количество посылок и свиданий. 21.12.2016 года был без причины переведен в ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, где содержался в больничной палате, не предоставлялись звонки родственникам, ежедневные прогулки. 02.02.2017 года из ИК-8 был переведен в СИЗО-1, откуда в г. Москву и впоследствии этапирован в г. Тверь для дальнейшего отбывания наказания, где также находился на строгих условиях содержания. За время перевода из ИК-13 не виделся с родственниками. Все перечисленное причинило ему большой моральный вред, так как он изначально воспринимал наказание как излишне суровое, выходящее за пределы, установленные законом за совершенное им преступление. С учетом изложенного, просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 1 878 000 рублей, из которых 1 024 000 рублей – причиненный незаконным осуждением моральный вред из расчета по 1 000 рублей за каждый лишний день пребывания в колонии строго режима, 800 000 рублей за отбытие наказания в гораздо более строгих условиях содержания, чем это предусмотрено законом за совершенное им преступление, а также незаконное этапирование и содержание в строгих условиях в закрытой камере вместо барака на общем режиме.

Определением Московского районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Тверской области.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Матвеева О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что фактически просят взыскать компенсацию морального вреда за более длительное пребывание в местах лишения свободы, чем было назначено в итоге за совершенное истцом преступление, и отбывание наказания в колонии строго режима вместо общего, что повлекло за собой для истца этапирование и возможность содержания его в закрытой камере на строгих условиях, что было бы невозможно при отбывании наказания в колонии общего режима. Указали, что конкретные случаи нарушения прав истца во время отбывания наказания к рассмотрению в рамках настоящего дела не заявляют. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представили письменные отзывы на исковое заявление (л.д. 33-35, 48-50), в которых указали, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, функции которого осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Также полагали, что оснований для признания за истцом права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями судебных органов, не имеется, поскольку приговор Московского районного суда г. Калининграда от 29.12.2017 года и постановление Президиума Калининградского областного суда от 11.09.2017 года не являются доказательствами судебной ошибки и не отвечают признакам реабилитирующего документа, доказательств вынесения приговора, которым была бы установлена вина судьи в вынесении неправосудного судебного акта, не представлено.

Представитель третьего лица УФСИН России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №1-382/2017, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст.151 и 1099 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст.1100 ГК РФ).

Часть 1 ст.150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Судом установлено, что 24.03.2009 года следователем СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 мая 2009 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 20.05.2009 года подозреваемому в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26.05.2009 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ. Мера пресечения оставлена без изменения.

17.07.2009 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен до 11 августа 2009 года.

11.08.2009 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен до 22 сентября 2009 года, постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2009 года срок содержания под стражей последнего был продлен до 15 октября 2009 года.

28.09.2009 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, направлено в Балтийский районный суд г. Калининграда в порядке ст.222 УПК РФ.

Постановлением Балтийского районного суда г. Калининграда от 07 октября 2009 года мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения – содержание под стражей.

30.12.2009 года Балтийским районным судом г. Калининграда постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без штрафа с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - содержание под стражей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23.03.2010 года приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 30.12.2009 года оставлен без изменения.

11.09.2017 года постановлением Президиума Калининградского областного суда по результату рассмотрения заключения заместителя прокурора Калининградской области производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено ввиду новых обстоятельств. Приговор Балтийского районного суда г. Калининграда от 30.12.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 23.03.2010 года отменены.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 19.10.2017 года мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи немедленно с момента вынесения постановления.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 29.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года), с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 29.12.2017 года с зачетом времени его содержания под стражей по уголовному делу в период с 18.05.2009 года по 30.10.2017 года, назначенное ФИО1 наказание считать отбытым.

Из ответа УФСИН России по Калининградской области от 06.08.2018 года следует, что ФИО1 05.02.2017 года убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Тверской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановленный в 2009 году приговор в отношении истца, которым последний был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, был отменен, в 2017 году приговором Московского районного суда г. Калининграда истец был признан виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но с меньшим сроком, и с отбыванием наказания в исправительном учреждении более мягкого режима, вследствие чего нахождение истца в колонии строго режима в сроки, превышающие назначенное ему наказание по приговору на 1078 дней, является необоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, которые претерпел ФИО1, длительность необоснованного лишения свободы, характер связанных с отбыванием наказания ограничений его прав, фактические условия отбывания наказания истцом, режим исправительной колонии, в которой истец отбывал наказание, а также этапирование его в период отбывания наказания, превышающий назначенный ему срок наказания за совершенное преступление, в исправительное учреждение, находящееся в другом регионе и связанные с этим ограничения, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает соразмерным и обоснованным при установленных по делу обстоятельствах размер компенсации 1 678 000 рублей, и считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в указанном размере.

Довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащий ответчик по делу, суд полагает несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Сумма возмещения взыскивается не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти, а за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ссылку представителя ответчика на ст. 158 БК РФ суд находит необоснованной, поскольку указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст. 1070 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 678 000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Судья .

.
.

.
.

.
.