Решение № 2-181/2021 2-181/2021~М-146/2021 М-146/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-181/2021

Дело № 2-181/2021

67RS0029-01-2021-000349-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.

при секретаре Быковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек в виде госпошлины, в котором, в обоснование заявленных требований, с учетом дополнений указало, что ПАО Сбербанк (Банк, истец) на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от 10.04.2014 выдало кредит ФИО2 (далее – заемщик, ответчик) в сумме 425000,00 руб., с учетом заключенного 18.12.2014 дополнительного соглашения об изменении условий кредитования, на срок 48 месяцев под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 11.10.2016 судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 491214,57 руб. за период с 10.04.2016 по 15.08.2016 включительно, которая включала в себя просроченную задолженность по основному долгу в сумме 363253,18 руб. и по процентам в размере 127495,95 руб., задолженность по неустойке 465,44 руб. Задолженность по основному долгу погашена полностью в ходе исполнительного производства 11.12.2018. Однако, поскольку кредитный договор расторгнут не был, за период с 15.08.2016 по 11.12.2018 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 94527,15 руб. 03.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с положениями п.2,3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов. При этом, проценты за пользование не возвращенной в срок суммой займа по истечении срока действия договора рассчитываются в том же порядке, который установлен договором. Ссылаясь на п.1 ст.204 ГК РФ полагает, что подача Банком заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору приостанавливает течение срока исковой давности, и после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о вынесении судебного приказа, продолжается в общем порядке.

Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014 по процентам за пользование кредитом за период с 15.08.2016 по 11.12.2018 в размере 94527,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3035,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск от 12.05.2021 против удовлетворения иска возражал, поскольку задолженность по кредитному договору №, взысканная на основании судебного приказа от 11.10.2016, им погашена 19.12.2018 в рамках исполнительного производства. В возражениях на иск от 03.06.2021 просил иск удовлетворить частично, заявил о пропуске за период с 15.08.2016 по 25.01.2018 срока исковой давности на обращение банка в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита (займа), направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных обществом денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2002 № 176пв-01пр и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года в ответе на вопрос № 2.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, после фактического погашения заемщиком суммы кредита, банк не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании убытков в виде неполученных по договору процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела,10.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключён кредитный договор № потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 425000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев. Заемщик – ФИО2 обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть 10 числа каждого месяца, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1. договора и указывается в графике платежей.

При подписании кредитного договора ФИО2 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, с порядком, размером возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением от 18.12.2014 уточнялся порядок погашения кредита с учетом предоставленной отсрочки погашения долга, срок пользования увеличен на 12 месяцев и установлен по 10.04.2018.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено Требование от 15.07.2016 года о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок не позднее 14.08.2016 года, которое исполнено не было, в связи с чем, на основании заявления ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Смоленского отделения № судебным приказом мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 491214,57 руб. по состоянию на 15.08.2016 включительно, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 363253,18 руб., процентов в сумме 127495,95 руб., неустойки в сумме 465,44 руб.

Как следует из данного судебного акта, требование о расторжении кредитного договора сторонами не заявлялось, судом не разрешалось. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении данного дела.

21.11.2016 на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Десногорского районного отдела УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, и которое 19.12.2018 окончено в связи с фактическим погашением ФИО2 11.12.2018 требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 10.04.2014 (л.д.14-17), заявлением заемщика ФИО2 (л.д.17 оборот), копией паспорта ФИО2 (л.д.18-20), расчетом задолженности (л.д.7-11), требованием о досрочном возврате суммы кредита от 25.11.2020 (л.д.12), определением мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 10.03.2021 (л.д.13,), отчетом об операциях (л.д.21-22), Общими условиями кредитования (л.д. 23-25), судебным приказом мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 11.10.2016 (л.д.44,61), справками ГУ-УПФ РФ в Рославльском районе Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Смоленской АЭС № от ДД.ММ.ГГГГ о произведенных удержаниях (л.д.45-48), постановлением от 19.12.2018 об окончании исполнительного производства (л.д.49-50,65-66), определением мирового судьи судебного участка №52 в МО «город Десногорск» Смоленской области от 03.02.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 94527,15 руб. за период с 15.08.2016 по 28.12.2020 (л.д.52), дополнительным соглашением к кредитному договору от 18.12.2014 и графиком платежей (л.д.53, 82-83), ответом Десногорского районного отдела УФССП России по Смоленской области от 21.05.2021 № (л.д.60), постановлением от 21.11.2016 о возбуждении ИП (л.д.62-63), справкой Сбербанка России от 19.12.2018 о фактическом исполнении 11.12.2018 ФИО2 судебного приказа от 11.10.2016 (л.д.64), требованием о досрочном возврате суммы кредита от 15.07.2016 и заявлением о вынесении судебного приказа от 07.10.2016 (л.д.69-71), заявлением о вынесении судебного приказа от 29.01.2021 и конвертом о поступлении данного заявления 25.01.2021 мировому судье (л.д.73-75).

С учетом положений статей 811, 310 и 450 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Ответчиком ФИО2 сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований в частичном отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, договором определен срок исполнения обязательства по возврату кредитных средств путем уплаты части долга и процентов согласно графику платежей ежемесячно – 10 числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа.

Обязанность по погашению задолженности по указанному судебному приказу мирового судьи была исполнена ответчиком в полном объеме 11 декабря 2018 года, из данного судебного приказа следует, что кредитный договор между сторонами не расторгался, соответственно, банк был вправе начислять проценты на остаток основного долга, исходя из условий кредитного договора.

После 16.08.2016 года (дата расчета задолженности по первому заявлению о выдаче судебного приказа) и вступления в законную силу решения суда ответчиком вносились денежные средства в погашение взысканной по судебному приказу мирового судьи задолженности, которая была полностью погашена 11.12.2018.

Поскольку банком заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 94527,15 руб. за период с 15.08.2016 по 28.12.2020 было подано мировому судье согласно отметке почты 25.01.2021, с учетом положений ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию договорные проценты в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению банка с иском в суд, за период с 31.01.2018 по 11.12.2018 в сумме 15681,55 рублей (что составляет 16,6% от заявленных требований), согласно представленному истцом расчету (л.д.7-11), который судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 503,94 руб. (3035,81 руб. х 16,6% :100).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 10.04.2014 за период с 31.01.2018 по 11.12.2018 в сумме 15681 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 503 (пятьсот три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>