Решение № 2-84/2020 2-84/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-84/2020

Дело № 2-84/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 22 мая 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большемурашкинского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2019 года предоставил своему работнику ФИО2 денежный займ в размере 100000 рублей под 12 % годовых сроком по 30.12.2019г. с возвращением займа двумя платежами: 29.11.2019г. – 50000 рублей и 30.12.2019г. – 51331,51 рубль, из которых 1331,51 проценты за пользование займом. Ответчик возвратила займ лишь частично: 28.11.2019 – 30000 рублей, 09.01.2020 – 6789,32 рубля, 23.01.2020 – 3000 рублей, 10.02.2020 – 3239,44 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа: основной долг – 56971,24 рубля; проценты за пользование займом – 1331,51 рубля; пени по 12.03.2020г. – 10304,10 рубля; почтовые расходы – 113,50 рубля; расходы по оплате госпошлины – 2258 рублей (л.д.4).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, настаивая на иске, сослалась на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения судебного извещения уклонилась (л.д.58).

Суд в соответствие со ст.117 ГПК РФ признал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между Большемурашкинским РАЙПО и ответчиком ФИО2 05.11.2019г. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей под проценты в размере 12% годовых, которые по 30.12.2019г. определены сторонами в размере 1331,51 рубля. Ответчик обязалась возвратить займ 2 платежами: 29.11.2019г. – 50000 рублей; 30.12.2019г. – 51331,51 рубля, из которых 1331,51 являются процентами по займу (л.д.16). Фактическая передача денежных средств в размере 100000 рублей истцом ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 893 от 05.11.2019г. и не оспаривается ответчиком (л.д.19).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась возвратить займ 2 платежами: 29.11.2019г. – 50000 рублей; 30.12.2019г. – 50000 рублей, а проценты по займу в оговоренном сторонами размере 1331,51рубля уплатить единовременно вместе со вторым платежом 30.12.2019г.

Указанное обязательство ФИО2 надлежащим образом не исполнила, в погашение долга уплатила лишь 43028,76 рубля, что подтверждается представленными истцом расчетами и копиями приходных кассовых ордеров (л.д.21,24-27). Доказательств уплаты займа в большем размере ответчик по правилам ст.56 ГПК РФ суду не предоставила.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства истец по собственной воле, вопреки положениями ст.319 ГК РФ, произведенные ответчиком после 30.12.2019г. платежи зачел в счет погашения основного долга, а не процентов по займу. Это не нарушает прав ответчика, ставя того в более выгодное положение, в связи с чем суд соглашается с таким расчетом.

Таким образом, остаток просроченного основного долга ответчика составляет 56971,24 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма процентов за пользование займом по 30.12.2019г. была согласована сторонами в размере 1331,51 рубля, ответчиком эта сумма не уплачена, соответственно проценты в указанной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре займа стороны предусмотрели обязанность ответчика выплатить истцу пени в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа, начиная с 31.12.2019г.

Проверив представленный истцом расчет пени в размере 10304,10 рубля (л.д.20), суд находит, что этот расчет, хотя и является правильным с арифметической точки зрения, но подлежит корректировке. Вопреки положениям договора займа, истец начислил ответчику пени в числе прочего за период с 30.11.2019г. по 30.12.2019г. в сумме 1240 рублей, тогда как возможность начисления пени за этот период договором займа не предусмотрена. Соответственно пени подлежат взысканию лишь за период с 31.12.2019г. по 12.03.2020г. (как заявлено истцом) и составят сумму 9064,10 рубля (10304,10 – 1240). Названную сумму пени суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 30.11.2019г. по 30.12.2019г., суд учитывает следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле (в части периода с 30.11.2019г. по 30.12.2019г.) положения о взыскании неустойки (пени) сама по себе не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о применении мер гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд сам устанавливает природу возникших между сторонами правоотношений, определяя подлежащие применению нормы права.

Как указано выше, ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 50000 рублей в срок до 29.11.2019г., однако возвратил к этому сроку лишь 30000 рублей. Остальная часть суммы первого платежа в размере 20000 рублей была неправомерно удержана ответчиком. Этот факт влечет применение меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019г. по 30.12.2019г. (с 31.12.2019г. на сумму просрочки начисляются пени).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорный период составил с 30.11.2019г. по 15.12.2019г. – 6,5 %; с 16.12.2019г. по 30.12.2019г. – 6,25 %.

При таких обстоятельствах сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей за период времени с 30.11.2019г. по 30.12.2019г. составляет 108,36 рубля.

Названный размер процентов суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежащим снижению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины подлежащей уплате с удовлетворенной части исковых требований составляет 2224 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования об отнесении к судебным расходам почтовых расходов в размере 113,50 рубля обоснованы лишь частично. Судебными расходами в данном случае являются почтовые расходы истца в размере 73 рубля на отправку ответчику копии искового заявления (л.д.29). Расходы на отправку досудебной претензии (л.д.15) не могут быть отнесены к необходимым судебным расходам, поскольку в рассматриваемой ситуации срок исполнения обязательства по возврату займа не был определен моментом востребования, по делам данной категории закон не требует обязательного досудебного претензионного урегулирования спора. Пропорционально удовлетворенному иску (98,35 %) суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные почтовые расходы в размере 71,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Большемурашкинского РАЙПО удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Большемурашкинского районного потребительского общества задолженность по договору займа от 05 ноября 2019 года в размере 67475 (Шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 21 копейка (в том числе: основной долг – 56971 рубль 24 копейки; проценты за пользование заемными денежными средствами по 30.12.2019г. – 1331 рубль 51 копейка; пени за просрочку уплаты долга за период с 31.12.2019г. по 12.03.2020г. – 9064 рубля 10 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019г. по 30.12.2019г. – 108 рублей 36 копеек).

В остальной части исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Большемурашкинского районного потребительского общества расходы по оплате госпошлины в размере 2224 (Две тысячи двести двадцать четыре) рубля, почтовые расходы в размере 71 (Семьдесят один) рубль 80 копеек; а всего судебные расходы в размере 2295 (Две тысячи двести девяносто пять) рублей 80 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев