Определение № 2А-957/2017 2А-957/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-957/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре судебного заседания Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-957/2017 по административному иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району об освобождении от исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГУ РО ФСС России по ЯНАО обратилось в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехард и Приуральскому району об освобождении от исполнительного сбора. В его обоснование указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № по обеспечению Р. средствами технической реабилитации. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника взыскан исполнительский сбор. При этом административный истец указывает, что им как должником были приняты все меры для исполнения решения, однако предоставление ТСР требовало заключение контрактов и проведение иных необходимых процедур. После заключения контракта Р. и сопровождающему лицу выданы талоны на приобретение билетов для проезда к месту протезирования. При этом семья Р-ных на протезирование не явилась, в связи с чем должником приняты все меры для исполнения, вместе с тем, взыскан исполнительский сбор. Со ссылкой на нормы действующего законодательства административным истцом заявлено об освобождении от исполнительского сбора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не явились, ходатайств, возражений не направили.

При этом от ОССП по г. Салехарду и Приуральскому р-ну поступило постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, административный истец обращается с иском об освобождении от исполнительского сбора.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника взыскан исполнительский сбор. Требования административного иска сводятся к утверждению истца о нарушении его прав взысканием исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку административным истцом заявлено об освобождении от данного сбора и указанное постановление делает невозможным его взыскание, то предмет спора фактически отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Прекращение производства по делу по данному основанию является правом, а не обязанностью суда. Условием прекращения производства по делу в данном случае будет являться отсутствие нарушения прав истца.

В данном случае имеются предусмотренные законом основания прекращения производства по делу ввиду отсутствия предмета спора и нарушения прав должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-957/2017 по административному иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району об освобождении от исполнительного сбора прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков