Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2- 725/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Козловой Н.П.,

при секретаре: Шнайдер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 24 января 2011 года между «ТрансКредитБанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита путем открытия ему кредитной линии в сумме 1750250 руб., где кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 1091805 руб., вторую часть в сумме 658445 руб., сроком до 20 января 2026 года с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

02 марта 2011 года в исполнение условий кредитного договором банком был предоставлен кредит в рамках кредитной линии на сумму 1091805 руб. и 02 марта 2011 г. на сумму 658445 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника №, что подтверждается мемориальными ордерами.

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013г. зарегистрирован путем присоединения к ВТБ (ПАО). В связи с указанным, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам.

Должником нарушены предусмотренные пунктами 5.1 кредитного договора обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктами 6.2.3., 7.1., 7.2. кредитного договора, послужили основанием для предъявления истцом к ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Однако, требования от 16.08.2016г. ответчиком по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 29.12.2016г. включительно составляет:

По траншу №1: 937088,03 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 790572,88 руб.; задолженность по плановым процентам -116698,70 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 1587,38 руб.; задолженность по пени – 18621,99 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 9607,08 руб.;

По траншу №2: 685886,63 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 548778,43 руб.; задолженность по плановым процентам – 108744,40 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу: 1077,86 руб.; задолженность по пени – 23896,70 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3369,24 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1622954,66 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от 20.10.2016г. в размере 2290000 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 24 января 2011 года между «ТрансКредитБанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита путем открытия ему кредитной линии в сумме 1750250 руб., где кредитор предоставляет первую часть кредита в сумме 1091805 руб., вторую часть в сумме 658445 руб., сроком до 20 января 2026 года с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

02 марта 2011 года в исполнение условий кредитного договором банком был предоставлен кредит в рамках кредитной линии на сумму 1091805 руб. и 02 марта 2011 г. на сумму 658445 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет должника №, что подтверждается мемориальными ордерами.

ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013г. зарегистрирован путем присоединения к ВТБ (ПАО). В связи с указанным, ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из факта нарушения заемщиком кредитного обязательства и, соответственно, наличия у кредитора права на взыскание задолженности по кредитному договору.

Между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору полностью погашена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что в результате удовлетворения исковых требований будут восстановлены какие-либо нарушенные права истца.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку в данном случае нарушенное право истца восстановлено в добровольном порядке до разрешения дела по существу, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22314 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст. 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22314 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Козлова