Решение № 2-4047/2019 2-4047/2019~М-3332/2019 4047/2019 М-3332/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4047/2019

66RS0№-60 Дело № – 4047/2019(4)

Мотивированное
решение изготовлено 26.08.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В.,

при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее по тексту – ПАО «Банк Екатеринбург», Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок до . Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Истец ПАО «Банк Екатеринбург» предъявил к ФИО1 иск о расторжении указанного кредитного договора № от , взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на в сумме 183 197 рублей 14 копеек, взыскании процентов, начисленных на сумму невозвращенного кредита 128 967 рублей 78 копеек, по ставке 21 % годовых за период с по день вынесения решения суда, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 863 рубля 94 копейки.

В заявлении указано, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По данному кредитному договору задолженность по состоянию на составляет 183 197 рублей 14 копеек. Истец направил в адрес Заемщика требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что сумма задолженности по процентам по состоянию на составляет 30 745 рублей 56 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «Банк Екатеринбург» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 250 000 рублей на срок до . Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых.

Сумма кредита перечислена на счет Заемщика в день заключения кредитного договора , что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, что подтверждается расчетом задолженности.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 190 246 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 128 967 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 745 рублей 56 копеек, пени – 30 532 рублей 86 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ФИО1 не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка в части расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в сумме 190 246 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 863 рубля 94 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить:

расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ФИО1 и ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк»

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от в размере 190 246 рублей 20 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 128967 рублей 78 копеек, задолженность по процентам – 30745 рублей 56 копеек, задолженность по пени – 30 532 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10 863 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья: О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: