Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1052/2025

07RS0006-01-2025-001917-13 Дело № 2-1052/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года КБР, город Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № V621/1559-0002402 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № V621/1559-0002402 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 145 рублей 04 копейки, в том числе: 513 520 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности; 71 852 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 313 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 458 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН № государственную пошлину в размере 36 743 рубля.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор №V621/1559-0002402 (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 540 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Форд ФОКУС.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора №V621/1559- 0002402 Ответчиком в залог передано транспортное средство «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 603 090,57 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 587 145 рублей 04 копейки, в том числе: 513 520 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности; 71 852 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 313 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 458 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика ФИО2, возвратились в суд без вручения с отметками «истёк срок хранения».

Ответом МВД России подтверждается, что ФИО2 зарегистрирована по 2-ум адресам: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иными сведениями о месте её пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, своего представителя не направила, об отложении разбирательства ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чём указано в протоколе.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №V621/1559-0002402, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 540 000, 00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Форд ФОКУС.

Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора №V621/1559- 0002402 Ответчиком в залог передано транспортное средство «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 договора право залога возникает у Залогодержателя с момента заключения кредитного Договора.

03 декабря 2023 года Банком Ответчику предоставлены денежные средства в размере 540 000, 00 рублей.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 03 июля 2025 года включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 603 090,57 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 587 145 рублей 04 копейки, в том числе: 513 520 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности; 71 852 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 313 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 458 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

В настоящее время сведений о том, что ответчиком погашена образовавшаяся задолженность суду не представлено, контррасчет по сумме задолженности от ответчика не поступил.

Представленный в материалах дела расчет задолженности, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) обоснованно обратился к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму задолженности в размере 587 145 рублей 04 копейки, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В обеспечение обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору заключен залог транспортного средства «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № 07 регион, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается письмом из МОМВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и письмом из МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.

Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку ответчик не исполнила обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № V621/1559-0002402 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратить взыскание на транспортное средство «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № 07 регион, являющееся предметом залога, с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 34 383 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 743 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № V621/1559-0002402 от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору № V621/1559-0002402 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 145 рублей 04 копейки, в том числе: 513 520 рублей 52 копейки – остаток ссудной задолженности; 71 852 рубля 80 копеек – задолженность по плановым процентам; 1 313 рублей 26 копеек – задолженность по пени по просроченным процентам; 458 рублей 46 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 743 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство «ФОРД ФОКУС», выпуска 2008 года, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с государственным регистрационным знаком № 07 регион, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С. Шабатукова