Решение № 2-3630/2025 2-410/2026 2-410/2026(2-3630/2025;)~М-3229/2025 М-3229/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-3630/2025

Дело 2-410/2026

УИД 33RS0011-01-2025-006619-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 17 марта 2026 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о депремировании, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Межрегиональный профсоюз железнодорожников в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене приказа начальника депо <№>В от <дата>; признании незаконным и отмене приказа начальника депо о депремировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо за август 2025 г. в части лишения ФИО1 премиальной оплаты за август; взыскании недополученной заработной платы за август 2025 г. в размере 24 105,89 руб.; компенсации морального вреда в рамзере 20 000 руб.

Представитель истца Межрегионального профсоюза железнодорожников ФИО2 в интересах ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец ФИО1 работает машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская структурном подразделении Московской дирекции тяги структурном подразделении Дирекции тяги- филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом начальника депо <№>В от <дата> ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 раздела I прил.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ в части отсутствия принимаемых мер для введения поезда в график. В сентябре 2025 г. согласно приказу начальника депо, истцу не выплачена премия за август месяц полностью. Полагает действия руководства депо незаконными, наложенное взыскание необоснованным, обусловленное предвзятым отношением к истцу. При наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В приказе начальника депо <№>В от <дата> о наложении дисциплинарного проступка указано на нарушение графика движения и непринятия мер к нагону опоздания поезда не на всем участке следования, а только на коротком участке протяжностью 42 км. и временем следования 30 мин. Представленные работником объяснения работодателем не проверены, не дана оценка объективным причинам невозможности выполнения в установленные работодателем сроки ввода поезда в график. Согласно объяснениям ФИО1, <дата> следуя с поез<адрес> под его управлением поезд прибыл на <адрес> I согласно графика движения в 15 ч. 41 мин. в связи с приемом грузового поезда по режущему маршруту, поезд простоял на станции у запрещающего сигнала сверхустановленного времени и отправился со станции с опозданием на 5 мин. При дальнейшем следовании по участку Александров-Струнино имелось временное ограничение скорости 60 км/ч со 104 км. <адрес> по 103 км. пк.8, с учетом проследования ограничения всем составом, расстояние снижения скорости составило 1 км. 400 м. При установленной скорости 120 км/ч на данном расстоянии из-за ограничения скорости потеря времени составляет 1 мин. При дальнейшем следовании и разгоне поезда на перегоне Струнино-Арсаки произошло отключение защиты тяговых двигателей, при токе 770А, что привело к потере тяги электровоза и падению скорости. Техническими характеристиками аппаратов защиты тяговых двигателей установлен пусковой ток в 790А, срабатывание защиты ниже установленных характеристик свидетельствует о нарушениях в регулировке аппаратов заводом изготовителем или сервисным ремонтным депо и от действий работника не зависит. Дальнейшее следование поезда на участке Арсаки-б/п 81 км. осуществляется в значительный подъем, что не дает возможности для разгона поезда до максимальных скоростей, а также с учетом неправильной регулировки аппаратов защиты. Приказом начальника депо о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо за август 2025 г. на основании прил. 8 Типового положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утв. Приказом Дирекции тяги №ЦТ-91 от <дата> при наличии дисциплинарного взыскания истец был лишен на 100% премии за август 2025 <адрес> данный приказ незаконным, поскольку приказ издан в сентябре 2025 г., т.е. в августе месяце истец не считается привлеченным к ответственности. В связи с нарушениями ответчиком норм законодательства и принятия незаконным им локальных актов в части наложения дисциплинарного взыскания и выплаты премиального вознаграждения, у истца повлекло возникновение нравственных страданий, а именно: у истца возник психоэмоциональный стресс, в процессе которого он испытывал чувства обиды и душевного дискомфорта от унижения его как гражданина и работника ОАО «Российские железные дороги». Невыплатой премии за август 2025 г. нарушены права работника на достойное существование для него и его семьи.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он работает машинистом электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Москва-Сортировочная-Рязанская. Приказом начальника депо <№>В от <дата> ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.1 раздела I прил.2 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ в части отсутствия принимаемых мер для введения поезда в график. Также приказом начальника депо от <дата> ему не выплачена премия за август месяц полностью. С данным приказом не согласен, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В приказе начальника депо <№>В от <дата> о наложении дисциплинарного проступка указано на нарушение графика движения и непринятия мер к нагону опоздания поезда не на всем участке следования, а только на коротком участке протяжностью 42 км. и временем следования 30 мин. Представленные им объяснения работодателем не проверены, не дана оценка объективным причинам невозможности выполнения в установленные работодателем сроки ввода поезда в график. Вместе с тем, <дата> он следуя с поез<адрес> под его управлением поезд прибыл на <адрес> I согласно графика движения в 15 ч. 41 мин. в связи с приемом грузового поезда по режущему маршруту, поезд простоял на станции у запрещающего сигнала сверхустановленного времени и отправился со станции с опозданием на 5 мин. При дальнейшем следовании по участку Александров-Струнино имелось временное ограничение скорости 60 км/ч со 104 км. <адрес> по 103 км. пк.8, с учетом проследования ограничения всем составом, расстояние снижения скорости составило 1 км. 400 м. При установленной скорости 120 км/ч на данном расстоянии из-за ограничения скорости потеря времени составляет 1 мин. При дальнейшем следовании и разгоне поезда на перегоне Струнино-Арсаки произошло отключение защиты тяговых двигателей, при токе 770А, что привело к потере тяги электровоза и падению скорости. Техническими характеристиками аппаратов защиты тяговых двигателей установлен пусковой ток в 790А, срабатывание защиты ниже установленных характеристик свидетельствует о нарушениях в регулировке аппаратов заводом изготовителем или сервисным ремонтным депо и от действий работника не зависит. Дальнейшее следование поезда на участке Арсаки-б/п 81 км. осуществляется в значительный подъем, что не дает возможности для разгона поезда до максимальных скоростей, а также с учетом неправильной регулировки аппаратов защиты. Приказом начальника депо о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо за август 2025 г. на основании прил. 8 Типового положения о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утв. Приказом Дирекции тяги №ЦТ-91 от <дата> при наличии дисциплинарного взыскания истец был лишен на 100% премии за август 2025 <адрес> данный приказ незаконным, поскольку приказ издан в сентябре 2025 г., т.е. в августе месяце истец не считается привлеченным к ответственности. Полагал, что поскольку в трудовом договоре закреплено, что премия является составной частью заработной платы, то выплата премии является обязанностью работодателя. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате причитающихся ему сумм, у него возник психоэмоциональный стресс, в процессе которого он испытывал чувство обиды и душевного дискомфорта от унижения как гражданина и работника ОАО «РЖД». Ответчик незаконными действиями в виде невыплаты ему причитающейся суммы заработной платы нарушил право на достойное существование для него и его семьи. В связи, с чем просил признать незаконным и отменить приказ начальника депо <№>В от <дата>; признать незаконным и отменить приказ начальника депо о премировании за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности работников эксплуатационного локомотивного депо за август 2025 г. в части лишения его премиальной оплаты за август; взыскать недополученную заработную плату за август 2025 г. в размере 24 105,89 руб.; компенсацию морального вреда в рамзере 20 000 руб.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные отзыв и дополнительные пояснения на исковые требования, в которых указано, что ФИО1 допустил нарушения должностной инструкции, а также действующих ПТЭ. Объективные причины, препятствующие нагону графика движения поездов, отсутствовали. Истец указывает на наличие технической неисправности локомотива, которая помешала ему развить максимально допустимую скорость. В обязанности локомотивной бригады входит внесение в «Книгу замечаний машиниста» записей обо всех недостатках, негативно влияющих на безопасность движения, выполнение графика движения поездов и рациональное использование рабочего времени локомотивных бригад. Книга замечаний машиниста ведется в электронном формате и запись ФИО1 о наличии данной технической неисправности локомотива в ней отсутствует. В справке по электровозу серии ЭП2К <№> указано, что локомотив дважды проходил плановое техническое обслуживание <дата> и <дата>, в рамках которых указанной ФИО1 технической неисправности обнаружено не было. В протоколе совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от <дата> отдельно указывается на то, что по прибытии с пассажирским поез<адрес> машинист электровоза ФИО1 рапортов о неисправности или срабатывании аппаратов защиты не оставлял. При разборе данного случая замечаний по техническому состоянию локомотива установлено не было. Впоследствии указанный электровоз эксплуатировался без замечаний иными локомотивными бригадами. Максимальная скорость пассажирского электровоза ЭП2К составляет 160 км/ч. наличие на самом маршруте между ФИО3 подъемов и спусков не являются препятствием для машиниста набрать разрешенную скорость в размере 120 км/ч., сами по себе подъемы/спуски не могут влиять на конструктивную скорость, т.к. тяга электровоза рассчитана с учетом предельных нагрузок. С учетом действующего скоростного режима между ФИО3-Посад ФИО1 имел возможность нагнать график движения поездов. Согласно справке по расшифровке файла поездки КЛУБ-У <№> локомотива ЭП2К <№>, а также объяснениям ФИО1, поезд <№> прибыл на конечную станцию Москва-Ярославская с опоздание на 3 минуты. ФИО1 не были предприняты меры для ввода в график опаздывающего поезда <№> со станции ФИО4 и до конечной станции Москва-Ярославская. При наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и предшествующее отношение к труду работника. В результате прибытия поезда <№> на станцию Сергиев-Посад с опозданием на 6 минут был нарушен график движения поездов, а также был задержан поезд <№> с маршрутом следования Сергиев-Посад –Пасажирская-Ярос. Проступок ФИО1 заключается в нарушении п.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, п.15.2 должностной инструкции, его действия привели к опозданию, при этом деятельность ОАО «РЖД» направлена на неукоснительное соблюдение графика движения. Ранее ФИО1 нарушал производственную дисциплину, что подтверждается решением по делу <№>. ОАО «РЖД» обоснованно не начислило ФИО1 премиальную выплату за август 2025 <адрес> п.1.5. Положения о премировании работников эксплуатационного депо Москва-Сортировочная-Рязанская является материальным поощрением работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке установленном Положением о премировании. Снижение размера премии или неначисление премии работнику осуществляется за тот период, в котором совершено упущение в работе, в отдельных случаях за тот период, в котором оно было обнаружено, после установления степени вины работника, при обязательном наличии объяснений работника (акта об отказе от объяснений), протокола разбора (совещания) и указания руководства (п.4.3 Положения).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право принимать локальные нормативные акты, направлена на обеспечение полномочий работодателя по организации труда. При этом данная статья закрепляет, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению (часть четвертая).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, принимать локальные нормативные акты, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с <дата> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ОАО «РЖД» в должности машиниста электровоза (пассажирское движение) локомотивных бригад Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, что подтверждается приказом о приеме на работу <№>/ок от <дата>, приказом о переводе <№>/ок от <дата>, трудовым договором <№> от <дата>, дополнительным соглашением к нему (т.1 л.д.83-90, 91-93, 94, 115).

Согласно абз. 2 пп.1 п.1 трудового договора работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности (пп.1 п.9), соблюдать трудовую дисциплину (пп3 п.9), соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пп.5 п.9 трудового договора).

Как следует из должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (т.1 л.д.120-124), машинист локомотива как работник локомотивной бригады обязан обеспечивать безопасность движения поездов при осуществлении перевозок грузов и пассажиров (п.1), знать и выполнять ПТЖЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте локомотивов, пожарной и экологической безопасности на локомотивах и настоящую должностную инструкцию (п.3), соблюдать трудовую и технологическую дисциплину при нахождении на работе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка предприятия (п.9,10), соблюдать установленные режимы вождения поездов, руководствуясь режимными картами, обеспечивая при этом выполнение графика движения поездов и требований безопасности движения (п.15.2), обо всех недостатках, негативно влияющих на безопасность движения, выполнение графика движения поездов и рациональное использование рабочего времени локомотивных бригад, сделать запись в «Книгу замечаний машиниста» (п.21.2).

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская, утвержденных <дата>, работник обязан в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «РЖД» (т.1 л.д.126-146).

С локальными нормативными актами ОАО «РЖД» истец ФИО1 был ознакомлен под роспись, о чем им в судебном заседании не оспаривалось.

Приказом начальника депо Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская дирекции тяги Московская дирекция тяги ОПО «РЖД» <№>в от <дата> ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся требования п.1 раздела I Приложением <№> к Правилам технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса от <дата><№> в части отсутствия принимаемых мер для введения поезда в график (т.1 л.д.10-11, 95-96). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен <дата>.

Согласно части первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершал дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из приведенного правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что <дата> на совещании под председательством начальника депо проведен разбор по случаю нарушения ведения поезда, выявленного <дата> локомотивной бригадой в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО5, выразившийся в отсутствии принятия мер для введения опаздывающего поезда в график. Так, <дата>, после проследования ограничения скорости машинист электровоза ФИО1 не принял мер к вводу в график пассажирского поезда <№>, производил набор скорости до 115 км/, при фактически допустимой скорости 120 км/ч, что привело к потере времени 2 минуты. Далее машинист электровоза ФИО1 не реализовал полную мощность локомотива от железнодорожной станции Арсаки до железнодорожной станции Сергиев Посад также на участке с 94 км. по 90 км., с 85 по 81 км., что дополнительно привело к потере времени 3 минуты. В результате чего пассажирский поезд <№> прибыл на железнодорожную станцию Сергиев-Посад в 16 часов 17 минут с опозданием на 6 минут. Тем самым машинист электровоза ФИО1 нарушил требования пункта 1 раздела I Приложением <№> к Правилам технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса от <дата><№> в части отсутствия принимаемых мер для введения поезда в график. В ходе проведения разбора по допущенному нарушению учитывалось предшествующее отношение к труду, ранее машинист электровоза ФИО1 в июне 2025 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за превышение скорости.

Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от <дата> №<№>/пр следует, что <дата> пассажирский поезд <№> с электровозом <данные изъяты><№> под управлением локомотивной бригады приписки эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО5 отправился с железнодорожной станции Ярославль-Главный в 13 часов 43 минут согласно графика движения поездов. Пассажирский поезд <№> следовал без замечаний в соответствии с нормативной ниткой графика от железнодорожной станции Ярославль-Главный до железнодорожной станции Струнино, с железнодорожной станции Струнино до железнодорожной станции Арсаки действовало ограничение скорости 104 км. ПК7-103 км. ПК 8 не более 60 км/ч. После проследования ограничения скорости машинист электровоза ФИО1 не принял мер к вводу в график пассажирского поезда <№>, при условной длине поезда 400 метров, проследовал со скоростью не более 64 км/ч расстояние от окончания опасного места 2500 метров, и далее еще на протяжении 3200 метров производил набор скорости до 115 км/ч, при фактически допустимой скорости 120 км/ч, что привело к потере времени 2 минуты. Далее машинист электровоза ФИО1 не реализовал полную мощность локомотива от железнодорожной станции Арсаки до железнодорожной станции Сергиев Посад также на участке с 94 км. по 90 км., с 85 по 81 км., что дополнительно привело к потере времени 3 минуты. В результате пассажирский поезд прибыл на железнодорожную станцию Сергиев-Посад в 16 часов 17 минут с опозданием на 6 минут, отправился с опозданием на 6 минут, в 16 часов 19 минут. Далее поезд был введен в график. По прибытии с пассажирским поез<адрес> машинист электровоза ФИО1 рапортов о неисправности или срабатывании аппаратов защиты не оставлял. При разборе данного случая замечаний по техническому состоянию локомотива установлено не было. Заслушано объяснение машиниста электровоза ФИО1, что со станции ФИО4 отправился с опозданием на 5 минут от графика из-за скрещения с грузовым поездом. Далее на участке было выдано два ограничения скорости, на которых потерял участковую скорость. Заслушано мнение заместителя начальника депо по эксплуатации ФИО6, который отметил, что машинист электровоза ФИО1 и помощник машиниста электровоза ФИО5 нарушили требование пункта 1 раздела I Приложением <№> к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации <№> от <дата> в части непринятия мер для ввода в график опаздывающего поезда. Было принято решение за невыполнение требования п.1 раздела I Приложением <№> к Правилам в части непринятия мер для ввода в график опаздывающего поезда машиниста электровоза ФИО1 привлечь к дисциплинарной ответственности в виде выговора в соответствии с п.2 ст.192 ТК РФ, со снижением премиальной оплаты согласно Положения. Заместителю начальника депо по эксплуатации ФИО6 <дата> выдать лично уведомления машинисту электровоза ФИО1 и помощнику машиниста электровоза ФИО5 на предоставление объяснений согласно ТК РФ (т.1 л.д.97-99).

ФИО1 в своих объяснениях от <дата> указал, что <дата>, следуя с поез<адрес>, на станцию ФИО4 прибыл согласно книге расписания. При этом в выходной светофор с 4 «А» пути на Н4А горел красным огнем, т.к. ДСП станции ФИО4 по регулировке диспетчера принимала грузовой поезд на 5А путь. В связи с этим со станции ФИО4 отправился с опозданием на 5 минут. На участке с ФИО4 до Москвы было выдано 2 ограничения скорости согласно бланка ДУ-61:104 км. пк7-103 км. пк8- не более 60 км/ч, 36 км. пк5 - не более 80 км/ч. Кроме этого на перегоне Струнино-Арсаки во время набора позиций при токах по коллоамперметру 771А сработала защита: отключило БВ через реле перегрузки тяговых двигателей. Из-за вышеперечисленных факторов потерял участковую скорость. Далее принимал все меры к нагону поезда, используя всю мощность локомотива ЭП2К-505, соблюдая безопасность движения. На станцию Москва –Яр. прибыл с опозданием на 3 минуты (т.1 л.д.100).

Указанные факты истец ФИО1 в суде не оспаривал, указав, что допустил нарушение прибытия на станцию с опозданием графика в связи с скрещением с грузовым поездом на станции ФИО4, а также наличием технической неисправности локомотива на перегоне Струнино-Арсаки.

Представленная в материалы дела истцом ФИО1 расшифровка файлов РПДА (бортового компьютера) поезда <№><данные изъяты> с моментом отключения быстродействующего выключателя (БВ) на 102 км., не подтверждает доводы истца о том, что он в связи с этим не имел возможности принять меры для введения поезда в график движения поездов, в том числе от железнодорожной станции Арсаки до железнодорожной станции Сергиев Посад на участке с 94 км. по 90 км., с 85 км. по 81 км. (т.2 л.д.1-2, 31-32).

В данной расшифровке отображено, что на 102 км. произошел момент отключения быстродействующего выключателя (БВ) по времени 15:55:08.

Вместе с тем, как следует из приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности машинист электровоза ФИО1 не принял мер к вводу в график пассажирского поезда, производил набор скорости до 115 км/ч, при фактически допустимой скорости 120 км/ч, что привело к потере времени 2 минуты, не реализовал полную мощность локомотива от железнодорожной станции Арсаки до железнодорожной станции Сергиев Посад на участке с 94 км. по 90 км., с 85 км. по 81 км., что дополнительно привело к потере времени 3 минуты.

Пояснений по данному факту истцом не представлено.

Согласно п.21.2 должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги (т.1 л.д.122), машинист локомотива обязан внести в «Книгу замечаний машиниста» запись о наличии технической неисправности локомотива, что им сделано не было.

Из справки эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская филиала ОАО «РЖД» дирекция тяги Московская дирекция тяги от <дата> по электровозу сери <данные изъяты><№> (т.1 л.д. 105-108) следует, что электровоз серии <данные изъяты><№> приписки эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская (далее ТЧЭ-6) в период с <дата> по <дата> находился в эксплуатации с пассажирскими поездами на участках Москва-Данилов-Москва, Москва-Владимир-Москва, в указанный период локомотив дважды заходил в депо (ФТЧЭ Москва-3) для проведения планового технического обслуживания ТО-2 в целях осмотра и поддержания работоспособного состояния узлов и агрегатов, а именно: <дата> с 09 час. 36 мин. по 11 час. 03 мин.; <дата> с 18 час. 03 мин. по 19 час. 07 мин. выгрузка истории локомотива из информационной системы АСУТ-Т прилагается.

Согласно справке по расшифровке файла поездки КЛУБ-У <№> локомотива ЭП2К <№> под управлением машиниста ФИО1 Московской дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депоТЧЭ-6 Москва-Сортировочная-Рязанская поезд <№> весом 982, 60 осей, за <дата>, станция ФИО4 112 км., время проследования по графику в 15-40/15-41, фактически в 15-41/15-45, на +1/+4, максимальная фактическая скорость следования на перегоне Александров-Струнино составила 117 км/ч, минимальная фактическая скорость 47 км/ч, допустимая скорость до 120 км/ч., станция Струнино 104 км., время проследования – график 15-49, фактически 15-52, на + 3 мин., на 104пк8-103пк8 ограничение скорости 60 км/ч согласно ДУ-61, максимальная фактическая скорость следования на перегоне Струнино-Арсаки составила 115 км/ч, минимальная фактическая скорость 54 км/ч, допустимая скорость до 120 км/ч, максимальный уклон с 99 км. до 96 км. -6,2% при фактической скорости следования 85 км/ч, максимальный подъем с 96 км. до 95 км.: +8,1% при фактической скорости 53 км/ч.; станция Арсаки 96 км., время проследования по графику 15-53, фактически 15-59, +6, максимальная фактическая скорость следования на перегоне Арсаки-Бужаниново составила 117 км/ч, минимальная фактическая скорость 58 км/ч, допустимая скорость до 120 км/ч; станция Бажаниново, 86 км., время проследования по графику 16-00, фактически 16-06, на +6, максимальная фактическая скорость следования на перегоне ФИО7 Посад составила 119 км/ч, минимальная фактическая скорость 59 км/ч, допустимая скорость до 120 км/ч; станция Сергиев Посад, 70 км., время проследования по графику 16-11/16-13 (2 мин), фактически 16-17/16/19 (2 мин), +6/+6, станция Москва Ярославская, 1 км., время проследования 17-08, фактически 17-11, +3 (т.1 л.д.104).

Согласно Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющейся Приложением <№> к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <дата><№> (т.1 л.д.18-19) следует, что сводный график движения поездов утверждается в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, на основании предложенных владельцами инфраструктур графиков движения поездов в пределах инфраструктур.

Организация движения поездов в пределах одной инфраструктуры осуществляется на основании графика движения поездов, утверждаемого и вводимого в действие владельцем этой инфраструктуры.

Движение поездов по графику обеспечивается соблюдением требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденным настоящим Приказом, организацией и выполнением технологического процесса работы подразделений железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов.

Нарушение графика движения поездов не допускается. В случае нарушения графика движения поездов работники всех подразделений железнодорожного транспорта обязаны принимать оперативные меры для ввода в график опаздывающих поездов и обеспечивать их безопасное проследование (пункт 1 раздела I Инструкции).

График движения поездов формируется, в том числе, в целях: обеспечения потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом; обеспечения безопасности движения поездов; эффективного использования пропускной и провозной способности участков и перерабатывающей способности железнодорожных станций; рационального использования железнодорожного подвижного состава, погрузочно-разгрузочных средств; соблюдения установленной продолжительности непрерывной работы локомотивных бригад и т.д. (п.2 раздела I Инструкции).

Из представленных ответчиком сведений фактов опоздания пассажирских поездов по прибытию на станции посадки (высадки) пассажиров в пути следования поезда за <дата> Московская ж.д. регион: Московско-Курский, служба Т, следует, что поезд 0103Я с датой отправления <дата> по маршруту Ярослаль Гл. АГ Москва Яр. прибыл на станцию Сергиев Посад с опозданием на 6 минут, по графику должен был прибыть <дата> в 16:11, фактически прибыл <дата> в 16:17, причиной опоздания послужила невыдержка времени хода/остановка по вине лок.бригады. В комментариях указано, что ФИО4 (+5мин), скрещение с поез<адрес> (2ЭС6-1344 ТЧ-17058 ТЧМ-1723 ФИО8) пост.81 км. - ФИО4 НВХ, КАСАТ <№> (т.1 л.д.111).

Однако, как следует из указанных сведений, отклонение поезда 6245 от расписания отправления на 6 мин. была по вине лок.бригады, в комментариях указано, что Сергиев Посад+6мин-Пост 81км-ФИО4 п.2718 (2ЭС6-1344 ТЧ-17058 ТЧМ-1723 ФИО8) НВХ, КАСАТ 5029026, а не по вине опоздания поезда <№> под управлением машиниста локомотива ФИО1, как указано ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в письменных пояснениях указала, что при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора было учтено, предшествующее отношение к труду, а именно что ранее ФИО1 нарушал производственную дисциплину, в июне 2025 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за превышение скорости, что также отражено в решении по делу <№> (т.2 л.д.17-19, 33-38).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение факта нарушения ФИО1 требований п.1 раздела I Приложения <№> к Правилам технической эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса от <дата><№>, в части отсутствия принимаемых мер для введения поезда в график, при наложении дисциплинарного взыскания ОАО «РЖД» учтены характер и обстоятельства совершенного проступка, учтено, что ФИО1 ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в силу действующих норм трудового законодательства право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа начальника депо Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская дирекции тяги Московская дирекция тяги ОПО «РЖД» <№>в от <дата> о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от <дата> № <данные изъяты> «О депремировании работников локомотивных бригад за август 2025 г.» в части лишения ФИО1 премиальной оплаты за август и взыскании недополученной заработной платы за август 2025 г. в размере 24 105,89 руб., суд исходит к следующему.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Из выписке из приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от <дата> № <данные изъяты> «О депремировании работников локомотивных бригад за август 2025 г.» следует, что машиниста электровоза (пассажирское движение) ФИО1 за нарушение Приложения <№> приказа ЦТ-91 от <дата> в части не выполнения требования пункта 1 раздела I приложения <№> к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации <№> от <дата> в части непринятия мер для ввода в график опаздывающего поезда объявить выговор и лишить премиальной выплаты за август 100 % на основании протокола разбора <№>/ПР от <дата> (т.1 л.д.110).

Согласно представленному расчету суммы лишения ФИО1 премии следует, что сумма депремирования составила 23 349,9567 руб.(т.1 л.д.111).

В соответствии с Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» <№>/р от <дата>, система премирования включает в себя текущее премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, являющееся основным видом материального поощрения работников, направленное на обеспечение эффективности и качества работы, выполнение и улучшение результатов производственно-хозяйственной деятельности, и дополнительное премирование в целях достижения эффективных результатов в определенной сфере деятельности. Система премирования предусматривает единый порядок выплаты премий определенному кругу работников на основании установленных условий и показателей премирования в соответствующих положениях о премировании.

Согласно п.1.5 Положения о премировании работников эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская Московской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (т.1 л.д.20-29, 147-154), премирование работников –материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части заработной платы в порядке, установленном настоящим Положением.

Премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования при соблюдении условий премирования (п.3.7 Положения).

Согласно п.4.1 Положения о премировании в случаях выявления у работников производственных упущений в работе, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД» или дирекции тяги, наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется, независимо от выполнения им показателей премирования в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение <№>).

Также пунктом 4.2 Положения о премировании определено, что для работников локомотивных бригад премия за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности не начисляется полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, вне зависимости от установленных для него показателей премирования по II и III уровню в соответствии с перечнем производственных упущений (приложение <№>), премия не начисляется полностью за рабочую смену (поездку) и за месяц (грубые нарушения) в соответствии с Единым перечнем производственных упущений (приложение <№>).

Снижение размера премии или не начисление премии работнику осуществляется за то период, в котором совершено упущение в работе, в отдельных случаях за тот период, в котором оно было обнаружено, после установления степени вины работника, при обязательном наличии объяснения работника (акта об отказе объяснений), протокола разбора (совещания) и указания руководства (п.4.3 Положения о премировании).

Приложением <№> к типовому положению о премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности установлен Перечень производственных упущений, нарушений трудовой и производственной дисциплины при которых работники лишаются премии за месяц, в частности за дисциплинарное взыскание в виде выговора на 100 % (т.1 л.д.29, 155).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 приказом от <дата><№>В был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение, совершенное в августе 2025 г., то он депремирован за август 2025 г. в соответствии с п.4.3 Положения о премировании, приложения <№> к типовому положению о премировании работников, то пункт 16 приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Москва-Сортировочная-Рязанская от <дата> № МСК ТЧЭ-6-668 о депремировании истца за август 2025 г. является законным и обоснованным.

Указанная премия, которой был лишен истец, не является гарантированной выплатой, а является выплатой стимулирующего характера (переменной частью заработной платы истца), применяется по усмотрению работодателя, который обладает правом по определению условий, влияющих как на выплату премии работникам, так и на ее размер, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требования истца ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа о его депремировании и взыскании суммы недополученной заработной платы (премии за август 2025 г.), а также взыскании недополученной заработной платы за август 2025 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено нарушений прав истца ФИО1 со стороны работодателя, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о депремировании, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 г.