Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-398/2017 2-463/2017 М-398/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-451/2017

Дело № 2-463/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием представителя истца ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «УМиА № 421» ФГУП «ГВСУ № 4» ФИО1 по доверенности от ................. .................

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» Филиал «УМиА №421» ФГУП «ГВСУ №4» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «УМиА № 421» ФГУП «ГВСУ № 4» через начальника филиала ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму 548 096,41 руб. (в том числе в возмещение ущерба 535 000 руб. 97 коп., госпошлины 13 095 руб. 44 коп.); взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 8 681 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом до 23.12.2015г. в должности подменного водителя 3 класса автомобиля Scania Р6Х400 гос. номер №, что подтверждается трудовым договором от 04.09.2012г. ................. и приказом от .................. .................. 15 ................. года ответчик, при исполнении своих трудовых обязанностей, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Corolla VIN № под управлением водителя Т.А.П., который в момент ДТП производил в порту г. Новороссийск перемещение товарного автомобиля в зону отгрузки для последующей передачи грузополучателю ООО «<данные изъяты>», причинил механические повреждения на сумму 535 000 рублей 97 коп. ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказывать ООО «<данные изъяты>» услуги по перевалке новых автомобилей в порту г. Новороссийск, в том числе по перемещению автомобилей в границах порта. ООО «<данные изъяты>» оплатило ООО «<данные изъяты>» сумму убытков и выставило претензию в адрес филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России». Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 с истца в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано 535 000,97 руб. ущерба и 13 095,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2016г. и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ................. решение суда от 26.05.2015г. оставлено без изменения, а жалобы – без удовлетворения. Указанная сумма истцом полностью перечислена, что подтверждается платежным поручением ................. от ................. и ................. от ................. Указанным судебным актом установлено, что по данным справки о дорожно-транспортном происшествии от ................., ущерб причинен в результате ДТП по вине водителя ФИО2, являющегося сотрудником филиала «УМиА № 421» ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России». ФИО2 уволен 23.12.2015г. (приказ ................. от ..................) по собственному желанию. Добровольно причиненный работодателю ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы подтвердила, просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 г. с ФГУП «Главное Управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскан ущерб в размере 535 000 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 095 рублей 44 копеек. Взысканная судом сумма истцом полностью перечислена, что подтверждается платежным поручением ................. от ................. и ................. от ..................

Согласно указанному решению суда от 26.05.2016 г. в зоне отгрузки на территории порта 15.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania Р6Х400 гос. номер ................. под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Toyota Corolla VIN: ................., под управлением водителя Т.А.П. Определением от 15.07.2014г. в отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении в связи с нарушением п. 13.9 ПДД. Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ................. от 16.09.2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1. п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «УМиА № 421» ФГУП «ГВСУ № 4», в должности подменного водителя 3 класса автомобиля Scania Р6Х400 гос. номер № и находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поэтому с ответчика ФИО2 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» Филиал «УМиА № 421» ФГУП «ГВСУ № 4» подлежит взысканию 548 096 рублей 41 копейка в порядке регрессного требования в счет взысканного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 г. ущерба.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 8 681 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» Филиал «УМиА №421» ФГУП «ГВСУ №4» к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» Филиал «УМиА №421» ФГУП «ГВСУ №4» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 548 096 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 681 рубль, всего ко взысканию 556 777 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 г.