Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело№2-775/2017


РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

21февраля2017годагородПятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиПолупанГ.Ю.,

присекретареГритчинойА.С.,

Е.В.-КавказскомуфилиалуСАО«ВСК»овозложенииобязанностивыдатькопиистраховыхдел,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребованийистцомБессоновойЕ.В.вискеуказано,чтоДД.ММ.ГГГГоназаключиласответчикомдоговордобровольногострахованиятранспортногосредства(КАСКО)<данные изъяты>,№,срокомдействиядоДД.ММ.ГГГГ,страховойполис№.ДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествиеповиневодителяБархудянаЭ.А.,врезультатекоторогоавтомобилюистцабылипричиненымеханическиеповреждения.ОтветчиквыдалнаправлениенаремонтавтомобиляуофициальногодилераООО«БонАвто».ИстцомподоговоруКАСКОуплаченафраншизавразмере10000рублей.ДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествиеповиневодителяКислицыВ.С.,автомобилюистцабылипричиненымеханическиеповреждения.АвтомобильбылнаправленответчикомнаремонтвООО«БонАвто».Приэтомистецуплатилафраншизувразмере10000рублейпоусловиямдоговораКАСКО.Дляполноговозмещенияубытков(суммыфраншизы)страховаякомпанияСПАО«Ингосстрах»,укоторойБессоноваЕ.В,приобрелаполисОСАГО,потребовалакопииматериаловпостраховымделам№и№,аименно:актосмотратранспортногосредства,фотоматериал,страховойакт,справкуодорожно-транспортномпроисшествииипостановлениеинспектораГИБДД.Онаобратиласькответчикусустнымзапросомовыдачеуказанныхдокументов,нополучилаотказ.ТогдаДД.ММ.ГГГГонанаправилаписьменноезаявлениенавыдачунеобходимыхдокументов,ноответчикуказал,чтодокументымогутбытьпредоставленытолькопозапросусуда,отказаввихвыдаче.ПриэтомвПравилахстрахования,накоторыессылаетсяответчик,такжеотсутствуетнорма,ограничивающаяправоистцанаполучениеистребуемыхдокументов.Проситобязатьответчикавыдатьейнадлежащимобразомзаверенныекопиистраховыхдел№и№,направивихпоместуеёжительства,взыскатьсответчикасудебныерасходывразмере300рублейпоуплатегосударственнойпошлины.

ВсудебноезаседаниеистецБессоноваЕ.В.,надлежащимобразомизвещённаяоеговременииместе,неявилась,имеетсяписьменноеходатайствоспросьбойрассмотретьделовеёотсутствие.

ОтветчикпредставительСеверо-КавказскогофилиалаСАО«ВСК»всудебноезаседание,будучинадлежащимобразомизвещённымоеговременииместе,чтоподтверждаетсяматериаламидела,неявился,ходатайствоботложениислушанияделаилиоегорассмотрениивихотсутствиененаправил,обуважительностипричиннеявкинесообщил.

Сучётомизложенного,атакжеположенийст.167ГПКРФсудсчёлвозможнымрассмотретьспорвотсутствиенеявившегосяответчика,признавпричинуегонеявкинеуважительной.

Исследовавматериалыгражданскогодела,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.46КонституцииРоссийскойФедерациикаждомугарантируетсясудебнаязащитаегоправисвобод.

Понормамч.1ст.3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.

Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиответчикомзаключёндоговордобровольногострахованиятранспортногосредства(КАСКО)<данные изъяты>№-№,срокомдействиядоДД.ММ.ГГГГ,страховойполис№которымпостраховымрискам«<данные изъяты>»предусмотренабезусловнаяфраншизавразмере10000рублей.

Впериоддействиядоговорадобровольногострахованияпроизошлодвастраховыхслучая.АвтомобильистцапонаправлениюответчикабылотремонтировануофициальногодилераООО«БонАвто».

ИстецсцельювозмещенияубытковввидеуплаченныхфраншизобратилсявСПАО«Ингосстрах»,гдеимбылприобретёнполисОСАГОотДД.ММ.ГГГГсрокомдействиядоДД.ММ.ГГГГ,однакоеёобязалипредоставитькопииматериаловстраховыхделпостраховымслучаях,аименно:актосмотраТС,фотоматериал,страховойакт,справкуоДТПипостановлениеинспектораГИБДД.

ИзполученныхистцомответовнаеёписьменныеобращенияовыдаченеобходимыхдлязащитынарушенногоправадокументовответчикДД.ММ.ГГГГиДД.ММ.ГГГГуказал,чтоПравиламидобровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучаяотДД.ММ.ГГГГ,которыеявляютсянеотъемлемойчастьюдоговорадобровольногострахованиясредствназемноготранспортаотДД.ММ.ГГГГ,заключённогосБессоновойЕ.В.Приэтомистцуответчикомразъяснено,чтонаоснованиип.5.9.1названныхПравилстрахованияприбезусловнойфраншизевыплатастраховоговозмещениявсегдапроизводитсязавычетомфраншизы.

Статья24КонституцииРоссийскойФедерациипредусматриваетобязанностьобеспечитькаждомувозможностьознакомлениясдокументамииматериалами,непосредственнозатрагивающимиегоправаисвободы.

Согласноч.4ст.29КонституцииРоссийскойФедерациикаждыйимеетправосвободноискать,получать,передавать,производитьираспространятьинформациюлюбымзаконнымспособом.

Всоответствиисч.2ст.8ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«Обинформации,информационныхтехнологияхиозащитеинформации»граждане(физическиелица)иорганизации(юридическиелица),вправеосуществлятьпоискиполучениелюбойинформациивлюбыхформахиизлюбыхисточников,приусловиисоблюдениятребований,установленныхнастоящимФедеральнымзакономидругимифедеральнымизаконами.

Крометого,любаяинформацияобимуществегражданинаотноситсякперсональнымданнымгражданина,которыйимеетправотребоватьпредоставленияперсональныхданныхвдоступнойформе.

Актосмотратранспортногосредства,страховойакт,справкаодорожно-транспортномпроисшествиисодержатперсональныеданныеистцаидолжныпредоставлятьсяемупописьменномутребованию.

Действие,именуемоеполучениеминформации,являетсяэлементом,составляющимсодержаниеправанаполучениеинформации,котороезакрепленовч.4ст.29КонституцииРоссийскойФедерации.Правонаполучениеинформациидолжноосуществлятьсязаконнымиспособамииневыходитьзарамкидопустимыхограничений,предусмотренныхдляосуществленияданногоправа.

Ответчик,ссылаясьвсвоёмписьмевадресистцанаПравиладобровольногострахованиясредствназемноготранспорта,гражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредствиводителяипассажировотнесчастногослучаяотДД.ММ.ГГГГ,утверждённыегенеральнымдиректоромСОАО«ВСК»,иуказываянаотсутствиеуБессоновойЕ.В.прибезусловнойфраншизенавыплатустраховоговозмещения,посколькуонавсегдапроизводитсязавычетомфраншизы,непринялвовнимание,чтоистецхочетреализоватьсвоёправонаполноевозмещениеубытковподоговоруОСАГО,которыйоназаключиласСПАО«Ингосстрах»ДД.ММ.ГГГГ.ВданномслучаеразрешениевопросаоналичииилиотсутствииуБессоновойЕ.В.праванавозмещениевыплаченнойфраншизыбудетнаходитьсявкомпетенцииСПАО«Ингосстрах».

Учитываяизложенное,суднаходитдействияответчикапонепредоставлениюистцуинформациинеправомерными,нарушающимипредоставленныезакономправаиинтересыистца,атребованияистцаопредоставленииинформациипофактуповрежденияегоавтомобиляScodaOctavia,государственныйрегистрационныйзнакА046ХУ-126,ввидекопииактаосмотратранспортногосредства,фотоматериалов,страховогоакта,справкеодорожно-транспортномпроисшествии,постановленииинспектораГИБДД,заверенныхвустановленномзакономпорядке,которыевходятвсоставстраховыхдел№и№,основанныминазаконеиподлежащимичастичномуудовлетворениюлишьввыдачеперечисленныхдокументов.

Всоответствиисост.98ГПКРФсответчикавпользуистцаподлежатрасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере300рублей.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

Е.В.-КавказскомуфилиалуСАО«ВСК»овозложенииобязанностивыдатькопиистраховыхделудовлетворитьчастично.

ОбязатьСеверо-КавказскийфилиалСАО«ВСК»Е.В.,фотоматериала,страховогоакта,справкиодорожно-транспортномпроисшествииипостановленияинспектораГИБДДизстраховыхдел№и№,вудовлетворенииостальнойчаститребованийотказать.

ВзыскатьсСеверо-КавказскогофилиалаСАО«ВСК»впользуБессоновойЕленыВладимировнырасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере300рублей.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевСтавропольскийкраевойсудчерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан