Решение № 2-1677/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1677/2025

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 19 июня 2025 года

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи В.С. Арташ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Потребительского обслуживающего копператива «Елань» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СПОК «Елань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПОК «Елань» и ФИО7 заключен договор займа №В204-ДД.ММ.ГГГГ, заем в сумме 10 000. Истец свои обязательства по дговору выполнил в полном объеме.

В мае 2024 года кооперативу стало известно о смерти ФИО7 Обязательства по договору займа ФИО7, не выполнены, Задооженность по совнвному долгу составляет 7028 рублей. сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 912 рублей.

Согласно п. 12 договора займа при нарушении сроков уплаты уплачивается штраф (пени) в размере 20%. Сумма штрафа составляет по займу и проентам 32 рубля.

Также, ФИО7 имела обязанность по уплате членских взносов на основании п. 9 договора о предоставлении потребительского займа №В-204-ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по членским взносам на дату смерти составляет 138 рублей.

На момент получения займа и на моментсмерти ФИО7 являлась собственником жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив направлял уведомление о задолженности наследодателя нотариусу <адрес> ФИО8 с просьбой в т.ч. проинформировать наследников о задоленности наследодателя и в связи с невозможностью самостоятельно установить круг аследников проинформировтаь о наследниках. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус <адрес> уведомил кооператив об открытиии наследственного ела №, что свидетельствует о наличии наследственного имущества и принятии наследства и об отсутствии возможности, в связи с действующим законодательством РФ, предоставить информацию о наследниках. Наследство принял внук ФИО7, ФИО2.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2. сумму долга в размере 8110 рублей, в том числе 7028 рубля – основной долг, 912 рублей проценты по займу, штраф (пени) 32 рубля, членские взносы 138 рублей.

Представитель истца СПОК «Елань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении потребительского займа №В-204-ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Елань» предоставлен займа ФИО7 предоставлен займ в размере в размере 10 000 рублей под 15,40%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате ежемесячных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому право требовать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО Феникс».

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 121 263 рубля 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без исполнения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 183 рубля 42 копейки в счет погашения задолженности

Определением и.о. мирового судье судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Николаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Феникс» в выдаче судебного приказа к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

При этом, судом установлено, что денежные средства по кредитному договору ответчиком ФИО3 до настоящего времени истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнуты стороной ответчика, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и ответчиком не опровергнут, а потому подлежит принятию судом в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 632 рубля, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 080 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.С. Арташ