Решение № 2-2213/2017 2-2213/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Королеве В.А.,

с участием истца-ответчика ФИО1, истца-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2213/2017 по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 8/13 долей жилого дома, с учетом его реконструкции, по иску ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 5/13 долей жилого дома, с учетом его переустройства, в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признании за ним права собственности на 8/13 долей жилого дома <адрес>, с учетом его переустройства, признав переустройство данного жилого дома соответствующим закону.

В обоснование иска указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ему (ФИО1) (доля в праве 1/2, на основании договора дарения от 21.01.1986 года и ХВВ (доля в праве 1/2), умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от 13.02.1986 года. Кроме того, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ХВВ решением главы администрации г. Щекино от 25.09.1992 года предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> га, в ? доле, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ХВВ наследниками к его имуществу являются он (истец ФИО1, сын наследодателя) и ФИО2 (супруга наследодателя, мать истца ФИО1). Он (ФИО1) не претендует на причитающуюся ему долю наследственного имущества в виде доли земельного участка и жилого дома и не возражает, чтобы наследственные права на данное наследственное имущество были признаны за ФИО2

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 06.06.2003 года за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. Он (ФИО1) так же является собственником ? доли земельного участка по адресу: по адресу: <адрес>.

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в спорном жилом доме произведена реконструкция путем возведения жилой пристройки лит. «А2» и веранды лит. «а», вследствие чего произошло увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м., и изменились доли дома. В настоящее время занимаемые им (ФИО1) жилые помещения в доме соответствуют 8/13 долям, занимаемые ФИО2 помещения соответствуют 5/13 долям. Согласно техническому заключению от 24.06.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенного переустройства и строительства пристройки и веранды, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, поэтому, по мнению истца ФИО1, может быть сохранен в переустроенном виде.

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности дома <адрес>, и признании за ней права собственности на 5/13 долей жилого дома <адрес>, с учетом его переустройства, в порядке наследования по закону после смерти ХВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ХВВ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли дома, и 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу ХВВ являются она и сын ФИО1 Наследство после смерти ХВВ они приняли, вступив во владение и распоряжение наследственным имуществом.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 06.06.2003 года за нею (ФИО2) признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>. ФИО1 не претендует на причитающуюся ему долю наследственного имущества в виде доли земельного участка и жилого дома и не возражает, чтобы наследственные права на данное наследственное имущество были признаны за нею (ФИО2).

В целях благоустройства и улучшения жилищных условий в спорном жилом доме произведена реконструкция путем возведения жилой пристройки лит. «А2» и веранды лит. «а», вследствие чего произошло увеличение общей площади дома на <данные изъяты> кв.м., и изменились доли дома. В настоящее время занимаемые ею (ФИО2) жилые помещения в доме соответствуют 5/13 долям, занимаемые ФИО1 помещения соответствуют 8/13 долям. Согласно техническому заключению от 24.06.2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом произведенного переустройства и строительства пристройки и веранды, пригоден для дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу из жизни и здоровью, поэтому, по мнению истца ФИО2 может быть сохранен в переустроенном виде.

Определение суда от 30.08.2017 года дела по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО2 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 8/13 долей жилого дома, с учетом его реконструкции, и по иску ФИО2 к администрации МО Щекинский район Тульской области, ФИО1 об изменении долей в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 5/13 долей жилого дома, с учетом его переустройства, в порядке наследования по закону объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы-ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истцов-ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ХВВ решением главы администрации г. Щекино от 25.09.1992 года № был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок для индивидуального строительства, общей площадью <данные изъяты> га, в 1/2 доле, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора дарения от 21.10.1986 года, удостоверенного старшим государственным нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы Тульской области, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что ХВВ подарил ФИО1 1/2 долю жилого дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с пятью сараями, двумя подвалами, тремя туалетами и забором при нем, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей мерой в шестьсот кв.м. ХВВ указанный жилой дом с надворными постройками принадлежал на основании регистрационного удостоверения, выданного бюро технической инвентаризации Коммунотдела Щекинского горСовета народных депутатов Тульской области от 16.10.1986 года за №, договора дарения, удостоверенного Щекинской государственной нотариальной конторой Тульской области 13.02.1986 года, по реестру №, и справки бюро технической инвентаризации Коммуотдела Щекинского горСовета народных депутатов Тульской области от 16.10.1986 года за №. ФИО1 указанный дар принял.

ХВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 04.12.1989 года горЗАГС г. Щекино Тульской области.

Из сообщения нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области ИСИ от 18.08.2017 года следует, что наследственное дело к имуществу ХВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Решением Щекинского городского суда Тульской области от 06.06.2003 года за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ХВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанное решение суда, вступившее в законную силу, и положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд считает доказанным факт принятия ФИО2 наследства после смерти ХВВ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2017 года и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2016 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО2 (доля в праве ?).

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 29.03.2016 года, при инвентаризации данного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО3 (доля в праве ?), установлено увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. за счет возведения жилой пристройки лит. «А2» и веранды лит. «а», документы на разрешение строительства которых не представлены.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч. 5) и являющийся основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для сохранения жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, требуются в совокупности подтверждение принадлежности истцу на одном из перечисленных в вышеуказанной норме закона вещном праве земельного участка, на котором произведена реконструкция и переустройство жилого помещения путем возведения пристроек, подтверждение того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации, в результате произведенных работ по его реконструкции, перепланировке, переустройству и возможности сохранения объекта в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного, перепланированного, переустроенного жилого дома лит. «А» с учетом произведенных работ по переустройству жилой пристройки лит. «А1», строительству жилой пристройки лит. «А2» и веранды лит «а», расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-1-2-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года № 153)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. «А1», лит. «А2», веранды лит. «а», расположенных по адресу: <адрес>, - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-1-2-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года № 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ объекта отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. «А» с учетом произведенных работ по переустройству жилой пристройки лит. «А1» и веранды лит. «а» выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Реконструированный жилой дом лит. «А» с учетом самовольно возведенной жилой пристройки лит. «А2» построены с отступлением от градостроительных норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». Объект размещен на земельном участке с учетом сложившейся исторической застройки.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом).

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста Бюро судебных экспертиз от 18.07.2017 года № по поводу расчета долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что часть жилого дома, общей площадью 78,3 кв.м., занимаемая ФИО1, соответствует 8/13 долям; часть жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., занимаемая ФИО2, соответствует 5/13 долям.

В силу изложенного, учитывая, что произведенными реконструкцией и переустройством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло увеличение его площади, реконструкция и переустройство жилого дома произведены без существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО1 и ФИО2 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в лит. «А», «А1», «А2», «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (8/13 долей в праве) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 право общей долевой собственности (5/13 долей в праве) в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись