Решение № 2-325/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-23/2025(2-905/2024;)~М-827/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО14 и ООО «Восьмёрочка» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12. и ООО «Восьмёрочка», в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО15 и с ООО «Восьмёрочка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 352 413, 27 рублей, в том числе: просроченный основной долг-2 255 567,94 рублей, просроченные проценты – 83 183,31 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 11 958,37 рублей, н6еустойку за просроченные проценты – 1 703,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 524,00 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «Восьмёрочка» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21.9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в соответствии, с которым она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что ответчики обязанности по оплате кредита не выполняли, банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользования кредитом, однако требования ответчиками также исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчики ООО «Восьмёрочка», ФИО11. не явились, о месте и времени были извещении надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Восьмёрочка» был заключен кредитный договор № согласно которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>,00 рублей на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен договор поручительства №П01, в соответствии, с которым она приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком солидарно всех обязательств по кредитному договору.

Двусторонние договоры подписаны сторонами, свидетельствуют о свободе их волеизъявления и принятии сторонами условий договора в силу статьей 421 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, а также в соответствии с договором поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, ответственность за действия ООО «Восьмёрочка» должна возлагаться солидарно и на поручителя в том же объеме.

Согласно ч. ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий кредитного договора и неисполнение предусмотренных платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком, обусловлен кредитным договором.

Таким образом, ответчик ООО «Восьмёрочка» обязано было исполнить условия заключенного договора, погашая в оговоренные сроки сумму задолженности, а также предусмотренные договором проценты.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 352 413, 27 рублей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ обратиться и к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Кредитор вправе предъявить иск к поручителю, если не исполнено обязательство по кредитному договору.

Представленный суду договор поручительства содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров данного вида, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство, в тексте договора перечислены его участники, в том числе и кредитор. В договоре установлена обязанность поручителя отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение должником (заемщиком по договору займа) обязательств, а также определены пределы и основания ответственности.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение сторон по договору о досрочном возврате кредита, в связи с существенными нарушениями заемщиками принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из содержания кредитного договора и договора поручительства, принятые ответчиками обязательства по возврату долга и в соответствии со ст. 322 ГК РФ требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности не противоречат закону.

При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае иное не предусмотрено и солидарная ответственность по обязательствам вытекает из условий кредитного договора и договора поручительства.

В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности и причитающихся по договору процентов, предусмотренных кредитным договором, представленному расчету задолженности, который ответчиками не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 524,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Каких - либо других обстоятельств, которые заслуживают внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (юридический адрес 117312, <адрес>, почтовый адрес ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, 355035, <адрес>, ИНН: №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>) и ООО «Восьмёрочка» (адрес местонахождения: <адрес>, ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ООО «Восьмёрочка» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 352 413, 27 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг-2 255 567,94 рублей;

- просроченные проценты – 83 183,31 рублей;

- неустойку за просроченный основной долг – 11 958,37 рублей;

- неустойку за просроченные проценты – 1 703,65 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и с ООО «Восьмёрочка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 524,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова