Решение № 2-3253/2023 2-3253/2023~М-3154/2023 М-3154/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-3253/2023

Дело № 2-3253/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003937-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 24 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от .....,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика администрации г. Березники ФИО4, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Березники о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации г. Березники о признании права собственности на земельный участок, установлении границы земельного участка. Исковые требования обосновываются тем, что истец является собственником земельного участка и садового дома по адресу г. Березники, Садоводческое товарищество № участок № с ..... ..... истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. ..... право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Смежным с ее земельным участком является земельный участок площадью №, площадью ..... кв. м., на котором расположен ветхий садовый дом. Земельный участок имеет кадастровый №, садовый дом имеет кадастровый №. Владельцем участка № был БАП, который с начала ..... на участке не появлялся, сведений об открытии наследственного дела в Пермском крае после его смерти по данным Реестра наследственных дел, не имеется. С ..... истец стала пользоваться земельным участком и садовым домом, расположенными на участке №, отремонтировала забор по внешней границе (забора между ее участком и участком № нет), косит траву, сажает картошку, несколько лет на участке была теплица под помидоры, складирует дрова, в ветхом садовом доме хранит садовый инвентарь, оборудовала также зону отдыха на участке. За все время пользования ею участком № никаких притязаний от кого-либо не было, каких-либо наследников БАП не объявлялось, право собственности на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Таким образом, истец пользуется данным участком как собственным открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении ..... лет. Согласно Межевого плана, выполненного ООО «Березниковское кадастровое бюро», участок № кадастровый №, площадью ..... кв.м, расположенный в СНТ №, имеет следующие координаты в системе МСК-59:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Фактическое местоположение границы подтверждено кадастровым инженером выкопировкой из цифрового ортофотоплана ....., аэрофотосъемкой ....., Планом, земельного участка мичуринского сада № БССМУ тр.Западуралспецстройгаз в ..... ....., материалами инвентаризации ..... года, что подтверждает существование границы на местности в существующей конфигурации более 15 лет, граница проходит от точки 1 до точки 8 по существующей границе участка №, от точки 8 до точки н3 - забору, точки н1, н4 и н5 закреплены металлическими штырями. Указанные сведения подтверждены заключением кадастрового инженера, содержащимся в Межевом плане участка №. Также, со стороны участка № (собственники ФИО5 и ФИО6) граница согласована, что подтверждается Актом согласования местоположения границ: со стороны участка № граница установлена в соответствии с требованиями законодательства, согласования не требуется: от точки 8 до точки н4 границы смежного участка не установлены, часть границы согласована с председателем СНТ № СМВ Таким образом, спора по границам участка № не имеется. Однако границы участка истца тоже еще не уточнены в соответствии с требованиями законодательства. С этой целью истец также обратилась в ООО «Березниковское кадастровое бюро», где ей был подготовлен межевой план. В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка при межевании смежной границы с участком №, межевание которого делалось прежним собственником ЦСП в ..... смежная граница была с истцом согласована, поскольку находилась на местности с ..... и была обозначена забором из листов шифера. В ..... новый собственник участка № ФИО3 установила по фактической границе новый забор. Таким образом, фактическая граница не менялась. При уточнении границ в ..... было выявлено, что в ..... границы участка № были уточнены неверно. При построении границы на местности по содержащимся в ЕГРН координатам было выявлено, что граница пересекает ее садовый дом и хозяйственные постройки, а при межевании в ..... граница проходила по стене дома и постройки не пересекала. Согласно землеустроительному делу по участку № средняя квадратическая погрешность положения характерных точек координат составляет ..... см. а допустимым является только ..... см. При сопоставлении полученного обмера и сведений ЕГРН было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического расположения земельного участка №, что свидетельствует о реестровой ошибке. При уточнении смежной границы площадь участка № с ..... кв.м, уменьшается до ..... кв., расхождение составляет ..... кв.м., но не более, чем .....%, что является допустимым в соответствии с действующим Земельным законодательством. Кроме того, площадь земельного участка № возможно вновь увеличится при построении всех границ участка на местности, но это должна проверить ФИО3 Таким образом, при уточнении границ должны быть лишь внесены изменения в координаты расположения смежной границы между участками № и №, которая фактически не изменяется и по прежнему проходит по забору, но ФИО3 отказывается подписать акт согласования границ. Согласно Межевого плана, выполненного ООО «Березниковское кадастровое бюро», участок истца №, кадастровый №, площадью ..... кв.м, расположенный в СНТ №, имеет следующие координаты в системе МСК-59:

точки

Y
X

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Расположение точки н1 согласована истцом, граница от точки н1 до точки н2 не имеет общих границ с земельным участком №.,образовавшийся клин фактически используется собственником участка №, граница от точки н2 до точки н4 является смежной с участком №, в отношении которого истец просит признать за ней право собственности; граница от точки н4 до н6 является смежной с улицей, сведения о границах которой отсутствуют в ЕГРН, часть смежной границы согласована председателем СНТ № СМВ И только граница от точки н6 до н1, включая точку н7 не согласована с собственником ФИО3

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ..... кв.м, кадастровый помер №, расположенный по адресу: ....., СНТ №, участок №, по координатам поворотных точек : Y X

Признать сведения о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку путем уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ....., СНТ №, участок №, по координатам поворотных точек: ......

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением от ..... принят отказ от части требований, предъявленных к ФИО3, о признании сведений о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № реестровой ошибкой; об исправлении реестровой ошибки путем уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....., СНТ №, участок №, по координатам поворотных точек: ..... производство в этой части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подписала акт согласования земельных границ, в связи с чем просила прекратить дело.

Представитель ответчика Администрации г. Березники ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда.

Третье лицо председатель СНТ № СМВ в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что дети бывшего собственника земельного участка № ФИО8 умерли раньше него, наследников не осталось. С собственником земельного участка № спора по границам нет, ее участок отмежеван и стоит забор по границе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФОБ, БНП, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и нежилое помещение, находящееся на нем с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок № (л.д.14,15).

Смежными с земельным участком истца являются земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....., садоводческое товарищество №, участок №. Согласно техническому паспорту собственником строения, расположенного на земельном участке № является БАП Право собственности на указанный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д.12). Также земельный участок с кадастровым номером №, собственником является ФИО3 (л.д.103-104).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя,

Как разъяснено п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности п. 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

Совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ...... При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 2003 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом и земельным участком, как собственник, отремонтировала забор по внешней границе, косит траву, сажает картофель, в теплице складирует дрова, в ветхом садовом доме хранит садовый инвентарь, оборудовала зону отдыха на участке.

Таким образом, истец более 20 лет открыто владеет домом и земельным участком. За все время владения истцом домом и земельным участком требований об освобождении или передаче участка, со стороны иных лиц не поступало, с претензиями на указанный дом и земельный участок за весь период времени никто не обращался. Бремя содержания домовладения истец несет самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на объекты недвижимости – дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., садоводческое товарищество №, уч. №, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации г. Березники о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении границы земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..... года рождения, уроженкой ..... право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью ..... кв.м, кадастровый помер №, расположенный по адресу: ....., СНТ № участок № по координатам поворотных точек: Y X

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Решение является основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко