Определение № 2-665/2017 2-665/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

город Кунгур Пермского края 27 марта 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за неисполнение договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в сумме <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение договора аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> рубля.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура и ФИО1 на основании распоряжения истца № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для строительства павильона, склада, сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды о том, что стороной арендатора вместо ФИО1 считать ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права, согласно которого арендатор ФИО3 передает весь перечень прав и обязанностей арендатору ФИО2.

По условиям договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года, однако в настоящее время существует задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рубля; за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ год – 15 523, 06 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № с требованием об уплате задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из п.2.5. договора аренды следует, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере двукратной действующей в расчетный период ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на момент подачи требования, от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пеней составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании стороны решили закончить дело миром на условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования: для благоустройства территории под культурно-спортивные мероприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек согласно прилагаемому расчету на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Ответчик принимает на себя все расходы по уплате государственной пошлины.Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому утверждаются судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом условий мирового соглашения о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец и ответчик просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, изучив условия мирового соглашения, предложенные сторонами, приходит к выводу о том, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение может быть утверждено судом. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 13, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в том числе о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение следует удовлетворить и прекратить производство по делу №2-665/2017 по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени за неисполнение договора аренды земельного участка на основании ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и ФИО2 на условиях:

ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: для благоустройства территории под культурно-спортивные мероприятия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек согласно прилагаемому расчету на реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик принимает на себя все расходы по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения сторонами условий мирового соглашения, мировое соглашение исполняется принудительно.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд.

Судья Н.А.Колегова