Постановление № 1-57/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-57/2020

№ 1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 08 июля 2020 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А

С участием государственного обвинителя - помощника Лабинского межрайонного прокурора Секент Э.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Защитника Савченко А.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>, <Номер>

Потерпевшей М.Е.

При секретаре Юшиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <Дата> рождения, уроженки <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, проживающей по адресу: <Адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 и ФИО2 26 марта 2020 года не позднее 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, на законных основаниях находились в домовладении М.Е., расположенном по адресу: <Адрес> сама М.Е. дома отсутствовала. Зная об отсутствии дома М.Е., ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего М.Е., на что ФИО2 дала своё согласие, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, 26 марта 2020 года вышли на территорию, прилегающую к домовладению по адресу: <Адрес> остановили проезжающий мимо автомобиль неустановленной марки под управлением неустановленных следствием лиц, после чего, осознавая, что их действия носят неочевидный для неустановленных следствием лиц характер, сообщили, что домовладение и имущество, находящееся в нем принадлежит им и предложили приобрести данное имущество. Неустановленные следствием лица приобрели у ФИО1 и ФИО2 за денежное вознаграждение стиральную машину марки «VESTEL» неустановленной модели, стоимостью 5500 рублей и кинескопный телевизор, неустановленной следствием марки и модели, стоимостью 2900 рублей, принадлежащие М.Е. которыми покинули указанное домовладение. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество М.Е., распорядились им по своему усмотрению, причинив М.Е. значительный материальный ущерб на сумму 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении преступления признали полностью.

Потерпевшая М.Е. в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением, пояснив, что подсудимые загладили моральный вред, полностью возместили ущерб причиненный преступлением и принесли извинения. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и защитник Савченко А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Секент Э.А. также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь и дознаватель с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом не выявлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 Сотносится к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались. Прекращая уголовное дело суд, принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.

К отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п. « а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Савченко А.Ю. произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, Лабинскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжалованов апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу с 21.07.2020.

Копия верна:

Судья