СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданское

Дело № 2-1490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 87 741 рубля 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2682 рублей 00 копеек, мотивировав свои требования тем, что 17 февраля 2014 года в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО5 Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП указанным автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 24017 руб., 58441 руб. и 283,55 руб., которые должен возместить страховщику ответчик.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2014 года в 19 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, «Toyota <данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО9, «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением собственника ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июля 2014 года, вступившим в законную силу 01.09.2014 года, и, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер № на момент указанного дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»). При этом, договор страхования заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению транспортным средством, - ФИО10 Ответчик не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Истец, как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, выплатил потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 24017 рублей, потерпевшему ФИО4 в размере 58441 рубля, а также в размере 283 рублей 55 копеек. В связи с этим, страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, которым управлял ответчик, свои обязательства перед потерпевшими исполнил в общем размере 82741 рубля 55 копеек.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевших в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем, сумма в размере 82 741 рубля 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 2682 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 82 741 рубля 55 копеек, государственную пошлину в размере 2682 рублей 00 копеек, а всего 85 423 (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин